ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.07.2026 г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Лисовец В.А., с участием представителя истца Корабельников ДД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ОН к Пятов ДЕ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Смирнова ОН обратилась в суд с иском к Пятов ДЕ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу и под ее управлением, а также автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика. Данное ДТП произошло в результате допущенных ответчиком нарушений ПДД. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль поврежден, общая сумма ущерба согласно экспертному заключению ООО «Алеф Групп Рус» составила <данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика не была застрахована. В связи с чем истец лишен права на обращение в страховую компанию и получение страхового возмещения. Учитывая изложенное, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., утраченный среднемесячный заработок <данные изъяты> рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить исковое заявление с учетом уточнений к нему.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу и под ее управлением, а также автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика.
Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, нарушивший п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, который, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, что привело к ДТП.
Установив вину ответчика в нарушении ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого истцу как собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, который рассчитан с учетом выводов эксперта о наступлении полной гибели транспортного средства.
Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Алеф Груп Рус», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> руб., стоимость ущерба с учетом годных остатков составляет <данные изъяты> руб. Данное экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, доказательств его недостоверности суду не представлено, в связи с чем суд принимает его при определении суммы причиненного потерпевшему ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик.
В связи с изложенным обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля, суд считает необходимым возложить на ответчика как на законного владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения убытков, причиненных последнему повреждением указанного автомобиля.
В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, расчет которого подтверждается представленными в дело сведениями о доходах истца за требуемый период, а также имеющимися в деле медицинскими документами о госпитализации истца, выдаче больничного листа.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом представлены подтверждающие документы на оплату досудебного заключения.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Указанное заключение подготовлено по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежащих выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом фактически понесены расходы за подготовку досудебной экспертизы, на основании которой впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Оснований для снижения заявленных к взысканию расходов на оплату досудебной экспертизы суд не усматривает, поскольку ответчик не представил доказательств тому, что требуемые к возмещению расходы на проведение досудебной оценки носят явно неразумный (чрезмерный) характер и указанная сумма не соответствуют принципам соразмерности, разумности и справедливости.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования Смирнова ОН к Пятов ДЕ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Пятов ДЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу Смирнова ОН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Е. Резников
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026.