ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Спирин А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Спирин А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Спирин А.Д. заключен договор №, в соответствии с условиями которого Спирин А.Д. предоставлен кредит в сумме 1 339 939 рублей 33 копеек с процентной ставкой 10,90 % годовых, дата возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты заключения договора. Кредит предоставлен на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. С целью исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Принятые на себя обязательства истцом исполнены в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства. между тем. Спирин А.Д. принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 520 620 рублей 45 копеек, включая просроченный основной долг в размере 1 314 055 рублей 02 копеек, просроченные проценты – 204 318 рублей 87 копеек, неустойка – 2 246 рублей 56 копеек. Ответчику направлены требования о возврате суммы задолженности в полном объеме, которые оставлены без удовлетворения. В соответствии с отчетом об оценке стоимости заложенного имущества, составленном ООО «Центр оценки стоимости имущества» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 120 000 рублей, следовательно, начальная продажная стоимость имущества подлежит установлению в размере 3 708 000 рублей.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со Спирин А.Д. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 520 620 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 206 рублей 20 копеек, обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 708 000 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Спирин А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам: <адрес> край, <адрес>, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил, стоимость жилого помещения не оспорил, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «ДомКлик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не представили.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО «ДомКлик» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Спирин А.Д. заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с условиями которого Спирин А.Д. предоставлен кредит в сумме 1 339 939 рублей 33 копеек с процентной ставкой 10,90 % годовых, дата возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты заключения договора.
Кредит имеет целевое назначение предоставлен на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. С целью исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Положениями пунктов 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым денежные средства подлежат оплате заемщиком не позднее 29 числа каждого месяца в размере 13 953 рублей (последний платеж 9 664 рубля 88 копеек).
Принятые на себя обязательства ПАО Сбербанк исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером 24:50:0600081:509, общей площадью 45,9 кв.м.
Между тем, Спирин А.Д. принятые на себя обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о возврате кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 520 620 рублей 45 копеек, включая просроченный основной долг в размере 1 314 055 рублей 02 копеек, просроченные проценты – 204 318 рублей 87 копеек, неустойка – 2 246 рублей 56 копеек.
Представленный истцом расчет проверен судом, найдем математически верным, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, не представлено.
С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 1 520 620 рублей 45 копеек.
Разрешая требования истца о расторжении договора, суд учитывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес Спирин А.Д. требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, уплате процентов и расторжении договора.
Однако, данных об исполнении указанного требования ответчиком Спирин А.Д. в суд не представлено, как следует из выписки из лицевого счета, требование не исполнено.
В связи с чем, учитывая, что существенность допущенных ответчиком нарушений нашла свое подтверждение, суд полагает обоснованным расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).
Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРН записи о возникновении ипотеки в силу закона (п. 1 ст. 11 Закона об ипотеке).
Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН (п. 1).
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).
В силу п. 12 кредитного договора целью использования потребительского кредита является приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Сторонами согласован залог (ипотека) данного недвижимого имущества.
В соответствии со сведениями, представленными Управлением Росреестра, на указанное жилое помещение зарегистрировано обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ на срок 256 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 3 указанного Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как следует из отчета об оценке стоимости заложенного имущества, составленного ООО «Центр оценки стоимости имущества», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 120 000 рублей. Ответчиком стоимость имущества не оспорена, в определении о принятии искового заявления к производству Спирин А.Д. разъяснена возможность заявить ходатайство о назначении оценочной экспертизы, однако, данное право им не реализовано, ходатайство не заявлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным в счет погашения образовавшейся задолженности ответчика, обратить взыскание на предмет ипотеки, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 3 708 000 рублей (80 % от 4 120 000 рублей).
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 70 206 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № к Спирин А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Спирин А.Д..
Взыскать со Спирин А.Д., №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 520 620 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 206 рублей 20 копеек, а всего 1 590 826 рублей 65 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Спирин А.Д. жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 708 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Фроленко
Решение в окончательной форме принято 15 июля 2026 г.
Копия верна
С.И. Фроленко