ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рытиковой А.Н., при секретаре судебного заседания Тигунцеве А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МКК «Займер» к Почекутов А.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МКК «Займер» обратилось с иском в суд к Почекутов А.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 18.09.2025 между ПАО МКК «Займер» и Почекутов А.М. заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, в срок до 22.11.2025 включительно. Указанный договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет, расположенного по адресу: zaymer.ru. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора займа перед ПАО МКК «Займер» надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.05.2026 размер задолженности по договору займа от 18.09.2025 № составляет 60 046 рублей 72 копейки, из которых 29 240 рублей – сумма займа, 7017 рублей 60 копеек – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 19.09.2025 по 22.11.2025, 22 267 рублей 22 копейки- проценты за 184 дня пользования займом за период с 23.11.2025 по 26.06.2025, 1521 рубль 90 копеек – пеня за период с 23.11.2025 по 26.05.2026. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика свою в пользу сумму задолженности по договору займа № от 18.09.2025 в размере 60 046 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в другой суд, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец ПАО МКК «Займер» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, в иске указал на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик Почекутов А.М. в судебное заседание не явился, извещен по известным суду адресам, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В п. 1 ст. 20 ГК РФ указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из абзц. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика Почекутов А.М. в исковом заявлении указан адрес: <адрес>.
Исходя из того, что местом жительства Почекутов А.М. является территория Кировского района г. Красноярска, исковое заявление было принято к производству суда.
Вместе с тем, согласно адресной справке Почекутов А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.07.2025 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. С 12.09.2025 по 08.09.2028 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Кроме того, при обращении к мировому судье судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска в заявлении об отмене судебного приказа от 25.03.2026 ответчиком также указан адрес своего места жительства: <адрес>.
Представитель истца обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством почтовой корреспонденции 11.06.2026, иск поступил в суд 19.06.2026.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи искового заявления ответчик не проживал на территории подведомственной Кировскому районному суду г. Красноярска, а исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение в Богучанский районный суд Красноярского края (663430, <адрес>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-2024/2026 по исковому заявлению ПАО МКК «Займер» к Почекутов А.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать на рассмотрение в Богучанский районный суд Красноярского края.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента вынесения, через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья А.Н. Рытикова