ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.08.2026 г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Лисовец В.А., с участием представителя истца Акуленко ИМ, помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Попова ВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябус ГГ к Атрофименко ИЕ, Карпушова НА о снятии с регистрационного учета, выселении, установил:
Рябус ГГ обратилась в суд с иском к Атрофименко ИЕ, Карпушова НА о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселении. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами. В вышеуказанном жилом помещении незаконно проживают и состоят на регистрационном учете бывший собственник Карпушова НА и ее сын Атрофименко ИЕ Без заявления и их личного присутствия снять с регистрационного учета в УФМС истцу отказали. После перехода права собственности ответчики стали чинить препятствия истцу в пользовании данным жилым помещением, не пуская ее в квартиру. В результате чего истец лишена возможности пользоваться и проживать в принадлежащей ей на праве собственности квартирой. Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчики также отказываются. Учитывая, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, истец просит снять их с регистрационного учета и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Акуленко ИМ поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Атрофименко ИЕ, Карпушова НА, представитель третьего лица в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Причину неявки ответчиков суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей о необходимости удовлетворения иска, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Часть 2 статьи 1 ЖК РФ говорит о том, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карпушова НА и Рябус ГГ в лице Акуленко ИМ, единственным собственником жилого помещения – <адрес> является Рябус ГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК Павловский», а также сведениям из отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят Атрофименко ИЕ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Карпушов СА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Карпушова НА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Как следует из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Красноярскому краю правообладателю Карпушова НА на праве собственности принадлежит земельный участок, местоположение: <данные изъяты> Почтовый адрес: <адрес> Также правообладателю Атрофименко ИЕ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> То есть и ответчики имеют право пользования указанным земельный участком с садовым домиком и жилым помещением, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Поскольку судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, у ответчиков право собственности в отношении спорного жилого помещения отсутствует, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, соглашений на проживание в указанном жилом помещении между истцом и ответчиками не заключалось, суд приходит к выводу, что у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, что в свою очередь является основанием для их выселения из занимаемого жилого помещения.
При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.
При этом ответчиками возражений относительно исковых требований не представлено, как и доказательств несения расходов по содержанию жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, а также наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного, суд находит заявленные Рябус ГГ требования о выселении Атрофименко ИЕ, Карпушова НА из квартиры <адрес>, подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования об обязании органов регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
П.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.
Решение о выселении ответчиков Атрофименко ИЕ и Карпушова НА из спорного жилого помещения является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Рябус ГГ удовлетворить.
Выселить Атрофименко ИЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения по адресу: <адрес>
Выселить Карпушова НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Атрофименко ИЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Карпушова НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, со дня вступления решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Е. Резников
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2026.