ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рытиковой А.Н., при секретаре Тигунцеве А.Р., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворов А.В. к Семенова Т.В., Зникина А.И., Костырева Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Суворов А.В. обратился с иском в суд к Семеновой Т.В., Зникиной А.И., Костыревой Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 19.12.2025 между истцом и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. По условиям указанного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок до 01.02.2026. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры была определена в размере 7 000 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по оплате аванса, а именно 50 000 рублей уплачены ответчику Семеновой Т.В. при подписании договора; 2 900 000 рублей уплачены путем погашения задолженности Семеновой Т.В. перед третьим лицом Сонько З.С. по договору займа с залогом недвижимого имущества от 22.11.2024. В установленный договором срок – до 01.02.2026 основной договор купли-продажи заключен не был, ответчики от заключения основного договора купли-продажи уклонились. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 2 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2025 по 10.03.2026 в размере 105 230 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 2 950 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.03.2026 по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины – 45 387 рублей.
Определением суда от 15.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сонько З.С.
Представитель ответчика Семеновой Т.В. – Скрипальщикова Ю.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила оставить исковое заявление без рассмотрения в виду неявки истца и его представителя, к которым имеются вопросы относительно обстоятельств заключения предварительного договора купли-продажи, а также передаче денежных средств.
Истец Суворов А.В., его представитель Колдина А.А., ответчики Семеновой Т.В., Зникиной А.И., Костыревой Д.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец Суворов А.В., его представитель Колдина А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.07.2026, в суд не явились, по вторичному вызову в судебные заседания, назначенные на 11.08.2026, 08.09.2026 не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В этой связи в силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд полагает необходимым исковое заявление Суворова А.В. оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Суворов А.В. к Семенова Т.В., Зникина А.И., Костырева Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.Н. Рытикова