РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марикуца Е.Н., с участием:
представителя истца ФИО2 - ФИО6, действующей на основании доверенности от 08.10.2025 г., выданной сроком на 5 лет, представителя ответчика ООО «ТК Вектор» – ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.07.2026 г., выданной сроком до 02.03.2028 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ООО «ТК Вектор» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО1 и ООО «ТК Вектор» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в общей сумме 10843000 рублей, включая проценты и неустойку, а также процентов за пользование суммой займа за период с 21.05.2026 г. по день полного фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортные средства.
Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО1, а также ООО «ТК Вектор» 15.07.2025 г. заключен договор займа с залогом движимого имущества, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в сумме 2900000 рублей на срок до 10.07.2026 г. под 4,5% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО «ТК Вектор». В дальнейшем между сторонами 20.07.2025г. заключено дополнительное соглашение, согласно которому общая сумма займа составила 8280000 рублей. В обеспечение обязательств по договору, между ФИО2 и ООО «ТК Вектор» заключен договор поручительства от 15.07.2025 г. Ответчики нарушают сроки уплаты процентов по договору, а также срок возвраты основной суммы займа, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю ФИО6
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель ответчика ООО «ТК Вектор» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, пояснив, что установленные в договоре проценты за пользование займом, а также размеры неустоек являются необоснованными, несправедливыми и противоречащими принципам добросовестности и разумности, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов и неустойки, учитывая, что выполненные и планируемые расходы ответчика на развитие бизнеса существенно увеличились из-за экономической ситуации и внешних факторов, такие как рост на ГСМ, отсутствие стабильных источников финансирования. Чрезмерно высокие проценты и неустойки создают для заемщика дополнительное бремя, что не соответствует принципу добросовестности.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2025 года между ФИО2 и ФИО1, ООО заключен договор денежного займа с залогом движимого имущества (автомобиль), согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 2950000 рублей под 4,5% в месяц, сроком до 10.07.2026 года, условия относительно дат и сумм возврата займа установлены графиком.
Согласно п. 4.1 договора, при неоплате или несвоевременной оплате заемщиком суммы займа в сроки, определенные п. 1.2 (10.07.2026 г.) либо просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа, согласно п. 1.3 договора (график платежей) на сумму такого просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начисляется штрафная неустойка в виде пени в размере 2% в день от суммы займа. В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Факт выдачи наличных денежных средств подтверждается распиской от 15.07.2025 г., согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 2950000 рублей.
Кроме того, согласно п. 1.5 договора займа от 15.07.2025 г., обязательство по нему обеспечивается залогом движимого имущества, предметом залога является транспортное средство марки MAN TGS, тип ТС грузовой самосвал, 2021 года выпуска, шасси № №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 7000000 рублей. Уведомление о залоге указанного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Кроме того, 30.07.2025 года между ФИО2 и ФИО1, а также ООО «ТК Вектор» заключено дополнительное соглашение № к договору займа с залогом движимого имущества (автомобиля), согласно которому размер займа по договору изменился на сумму 8280000 рублей, которая включает в себя 2950000 рублей – непогашенная сумма по первоначальному договору и 5330000 рублей – сумма займа, предоставленная при заключении дополнительного соглашения.
Факт получения дополнительной денежной суммы по указанному соглашению подтверждается распиской от 30.07.2025 г., согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 5330000 рублей.
В соответствии с дополнительным соглашением, в договор займа внесен дополнительный пункт 1.6.1, согласно которому предметом залога по договору также являются транспортные средства: марки SCANIA P8X400 P440, грузовой самосвал, год выпуска 2021, двигатель №, шасси №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №; марки SCANIA P8X400 P440, грузовой самосвал, год выпуска 2021, двигатель №, шасси №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №. Залоговая стоимость каждого из автомобилей определена сторонами в размере 7000000 рублей. Уведомление о залоге указанных транспортных средств зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Кроме того, дополнительным соглашением изменен график внесения денежных средств в счет оплаты задолженности по договору займа, в части установления размера процентов, а также неустойки, первоначальный договор займа остался неизмененным.
Согласно договору поручительства от 15.07.2025 г., заключенному между ФИО2 и ООО «ТК Вектор», поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа с залогом движимого имущества (автомобиль) от 15.07.2025 г. в полном объеме. Кроме того, между ФИО2 и ООО «ТК Вектор» 30.07.2025 г. также заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства от 15.07.2025 г., в котором изменилась общая сумма займа на 8280000 рублей.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от 15.07.2025 года и дополнительному соглашению к нему от 30.07.2025 г. и передал ФИО1, который является директором ООО «ТК Вектор» сумму займа в общем размере 8280000 рублей, что подтверждено самим договором займа, дополнительным соглашением к нему и расписками. Данное обстоятельство стороной ответчика не отрицалось.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 неоднократно нарушил исполнение принятых на себя обязательств, сумма основного долга по состоянию на 20.05.2026 г. составила 7000000 рублей.
Кроме того, истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 13.12.2025 г. по 20.05.2026 г. на сумму 1669500 рублей, а также расчет неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 12.01.2026 г. по 20.05.2026 г. на сумму 2173500 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора потребительского займа; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчики ФИО1 и ООО «ТК Вектор» с условиями заключенных с ними договоров и дополнительных соглашений к ним были согласны, принятые обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.
Заемщик ФИО1, а также его поручитель ООО «ТК Вектор», директором которого является ФИО1, взятые на себя обязательства по договору займа и дополнительному соглашению к нему, а также договору поручительства и дополнительному соглашению к нему, надлежащим образом не исполняют, платежи по договору не производят, чем нарушают условия договора денежного займа от 15.07.2025 и дополнительного соглашения к нему от 30.07.2025 г., а также договора поручительства с дополнительным соглашением к нему, сумму займа и проценты заемщик и поручитель не возвращают. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании с ФИО1 и ООО «ТК «Вектор» в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа от 15.07.2025 года с процентами и неустойкой в общем размере 10843000 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно проценты за пользование суммой займа из расчета 2% за каждый день просрочки (как определено п. 4.1 договора), начисляемые на сумму займа за период с 21.05.2026 года по день фактического погашения задолженности по договору денежного займа от 15.07.2025 г. и дополнительного соглашения к нему от 30.07.2025 г.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно условиям договора займа и дополнительного соглашения к нему, обязательства по договору обеспечиваются залогом движимого имущества, а именно транспортных средств: марки SCANIA P8X400 P440, грузовой самосвал, год выпуска 2021, двигатель №, шасси №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №; марки SCANIA P8X400 P440, грузовой самосвал, год выпуска 2021, двигатель №, шасси №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №; марки MAN TGS, тип ТС грузовой самосвал, 2021 года выпуска, шасси № №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №
Пунктом 2.2.3 указанного договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке или без обращения в суд.
Пунктом 1.7 договора займа от 15.07.2026 г. установлено, что займодавец по денежному обязательству, обеспеченному залогом, имеет право, в случае неисполнения заёмщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п 1.10 договора, предмет залога обеспечивает все требования залогодержателя к заемщику в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая но, не ограничиваясь, уплату заемщиком основной суммы займа и причитающихся процентов за пользованием займом по вышеуказанному договору займа, суммы возвращения убытков, причиненным неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком свои обязательств, все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных взыскание на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.
В данном случае заемщиками платежи по договору денежного займа производились не регулярно и не в полном размере, предусмотренном графиком платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по счету предоставленных истцом, допущены нарушения по возврату задолженности по договору и оплате процентов по нему.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, являющемуся общедоступной информацией, залог спорных транспортного средств зарегистрирован в реестре.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
На основании п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является незначительность допущенного должником нарушения вследствие чего размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.
Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.
Таким образом, по общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга.
В случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (под. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на транспортные средства: марки SCANIA P8X400 P440, грузовой самосвал, год выпуска 2021, двигатель №, шасси №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №; марки SCANIA P8X400 P440, грузовой самосвал, год выпуска 2021, двигатель №, шасси №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №; марки MAN TGS, тип ТС грузовой самосвал, 2021 года выпуска, шасси № №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, являющиеся предметом залога по договору денежного займа от 15.07.2025 года и дополнительного соглашения к нему от 30.07.2025 г., без установления начальной продажной стоимости имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на данное заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценивая доводы ответчика ООО «ТК Вектор» относительно необходимости снижения размера взыскиваемых неустойки и процентов по договору займа, применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что договор денежного займа от 15.07.2025 года, обеспеченный залогом движимого имущества, заключен между физическими лицами, поручительство обеспечено юридическим лицом.
Истец ФИО2 не является кредитной организацией, кредитной финансовой организацией, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицом, осуществляющим в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Из материалов дела следует, что заключая кредитный договор с ФИО2, ФИО1, действующий от своего имени и от имени ООО «ТК Вектор» был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, условиями предоставления займа.
В договоре содержатся все предусмотренные законодательством сведения о сумме, сроке, процентной ставке, то есть до истца доведена информация о полной сумме, подлежащей возврату и включающей в себя сумму процентов и сумму основного долга.
Таким образом, условия договора займа были доведены до ФИО1 перед заключением договора, о чем свидетельствует его подпись, и не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.
Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для ФИО1 и ООО «ТК Вектор» вынужденным, и что они были лишенв права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.
При этом для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их в своей выгоде. Под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.
При этом в ходе рассмотрения дела ФИО1, действующим от себя и от ООО «ТК Вектор», не представлено доказательств того, что на момент заключения договора займа он находился в тяжелой жизненной ситуации, вынужден был заключить договор займа на явно невыгодных для него условиях с целью преодолеть эти тяжелые обстоятельства. Также ответчиком не представлено доказательств того, что кредитор был осведомлен о его тяжелом положении и воспользовался этим с целью извлечения для себя выгоды.
Довод ответчика о завышенной ставке процентов за пользование займом, и неустойки суд признает несостоятельным. Заключая договор займа, ФИО1 от своего имени и отмени ООО «ТК Вектор» действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Считая процент за пользование займом завышенным, не был лишен возможности обратиться к другому займодавцу, либо в кредитное учреждение с целью получения заемных средств на иных условиях - с меньшим процентом за пользование займом.
Установление в договоре займа процентов за пользование заемными денежным средствами выше, чем ставка рефинансирования Центрального Банка РФ само по себе не является злоупотреблением правом со стороны займодавца, так как договорные проценты определяются соглашением сторон.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом существенного нарушения условий договора со стороны ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для снижения суммы неустойки и договорных процентов не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, коммерческой организацией, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, учитывая материальное положение ответчика ООО «ТК Вектор», отсутствие доказательств, подтверждающих стабильность источников финансирования, а также оказания влияния экономической ситуации на материальное положение ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, то с ответчиков ФИО1 и ООО «ТК «Вектор» в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 92951 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ООО «ТК Вектор» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) и ООО ТК Вектор» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа с залогом движимого имущества (автомобиль) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.12.2025 г. по 20.05.2026 г. в размере 1669500 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за период с 12.01.2026 г. по 20.05.2026 г. в размере 2173500 рублей, государственную пошлину в сумме 92951 рубль.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки SCANIA P8X400 P440, грузовой самосвал, год выпуска 2021, двигатель №, шасси №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №; транспортное средство марки SCANIA P8X400 P440, грузовой самосвал, год выпуска 2021, двигатель №, шасси №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №; транспортное средство марки MAN TGS, тип ТС грузовой самосвал, 2021 года выпуска, шасси № №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) и ООО ТК Вектор» (ИНН 2463132424) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа из расчета 4,5% в месяц, начисляемых на сумму основной задолженности по договору займа от 15.07.2025 года за период с 21.05.2026 года по день фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2026 года.
Копия верна
Председательствующий судья М.В. Серова