РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.Т., при секретаре Гут К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты, во исполнение договора ФИО6 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследниками первой очереди после ее смерти являются ответчики. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составила 202 399 руб. 56 коп. В связи с чем, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 202 399 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 071 руб. 99 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили возражения на исковое заявление, в которых ссылались на неправомерное начисление банком процентов за пользование кредитом после смерти заемщика, полагали, что проценты начислены по повышенной ставке 36 % годовых, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.
Ответчик ФИО9. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты с лимитом кредита в размере 72 000 руб. под 23,9 % годовых, с частичной уплатой суммы в размере не менее обязательного платежа или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет сумм обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.
Во исполнение договора ФИО6 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №.
Согласно истории изменений лимита по договору ДД.ММ.ГГГГ лимит кредита увеличен до 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – до 115 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – до 160 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – до 180 000 руб.
Обязательства по предоставлению ФИО6 кредитной карты с лимитом задолженности банком выполнены в полном объеме, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счёту.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
По информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО6 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону обратились сын наследодателя ФИО10 и дочь ФИО2, иных наследников умершей заемщика судом не установлено.
Наследственное имущество после смерти ФИО6 состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк»:
№ – 92 коп.;
№ – 13 коп.;
№ – 5 руб. 48 коп.;
№ – 2 463 руб. 26 коп.;
№ – 112 руб. 35 коп.;
№ – 70 руб. 22 коп.;
В АО «ТБанк»:
№ – 29 руб. 68 коп.;
В ПАО «Совкомбанк»:
№ – 95 руб. 94 коп.
Истцом представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 5 842 000 руб. Таким образом, стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности составляет 1 368 327 руб. 86 коп. Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 120 000 руб.
Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2, ФИО1 имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, составляет 1 491 196 руб. 92 коп. (1368327,86+120000+92+0,13+5,48+2463,26+112,35+70,22+29,68 +95,94), то есть по 745 598 руб. 46 коп. каждому.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 399 руб. 56 коп., из которых: просроченные проценты - 23 770 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 178 629 руб. 33 коп.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с наследников заемщика ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 202 399 руб. 56 коп., размер которой не превышает стоимости наследственного имущества.
Доводы стороны ответчика о неправомерном начислении банком процентов за пользование кредитом после смерти заемщика подлежат отклонению.
Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами, начисленных после смерти наследодателя.
Доводы ответчика о начислении процентов по повышенной процентной ставке подлежат отклонению, поскольку не соответствуют материалам дела, из которых следует, что проценты начислены банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 770 руб. 23 коп., исходя из установленной договором процентной ставки 23,90% годовых.
При этом положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. В связи с чем, основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.
Вопреки доводам стороны ответчика злоупотребления правом со стороны банка, в связи с начислением процентов за период после смерти заемщика судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о том, что истец намерено длительное время не обращался с требованиями об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора к наследникам, не представлено.
После смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось с претензией к нотариусу, известив наследников о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно наследники, к которым в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности умершего заемщика, имели возможность погасить образовавшуюся задолженность.
С настоящим исковым заявлением истец обратился через семь месяцев после смерти наследодателя, с учетом установленного законом шестимесячного срока, необходимого для принятия наследства и определения состава наследственного имущества. В связи с чем, оснований для ограничения периода начисления процентов датой смерти наследодателя не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 071 руб. 99 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 399 руб. 56 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 071 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Т. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года.