АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года судья Томского районного суда <адрес> Шмаленюк Я.С., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шкуренко» на определение мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шкуренко» (далее – ООО «ТД «Шкуренко») обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины по делу № в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «ТД «Шкуренко» отказано.
На определение мирового судьи ООО «ТД «Шкуренко» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Небар Томск» (покупатель) и ООО «ТД «Шкуренко» (поставщик) заключен договор поставки № №, в рамках которого поставщик поставил покупателю товары на общую сумму <данные изъяты> руб.
Покупатель, в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Согласно условиям договора в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты переданного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере №% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Судебным приказом, выданным Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело № №), с ООО «Небар Томск» в пользу ООО «ТД «Шкуренко» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - задолженность за поставленный товар по договору поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
По условиям договора поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ лицо, подписавшее договор от имени покупателя, считается с ним солидарно обязанным по всем обязательствам покупателя (включая стоимость товара, пени, штрафных санкций, компенсацию за потери, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков и расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя) в пределах всего срока действия настоящего договора и по истечении десяти лет с момента подписания договора.
От покупателя договор подписан ФИО4, соответственно, он является лицом солидарно обязанным по всем обязательствам с ООО «Небар Томск».
Поскольку ни ООО «Небар Томск», ни ФИО4 судебный приказ Арбитражного суда <адрес> не исполнен, ООО «ТД «Шкуренко» имеет право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4, а отказ мирового судьи в принятии такого заявления является незаконным.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, а также документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Из приведенных выше норм процессуального права следует, что в приказном производстве возможно удовлетворение только документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Данное разъяснение согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).
В нарушение приведенных выше норм права ООО «ТД «Шкуренко» заявлены требований о взыскании с ФИО4 судебных расходов, взысканных с ООО «Небар Томск» в сумме <данные изъяты> руб., на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело № №).
Судебные расходы за подачу заявления о выдачу судебного приказа о взыскании с ООО «Небар Томск» задолженности по договору поставки и суммы пени, к рассматриваемому делу отношения не имеют, в связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба ООО «ТД «Шкуренко» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шкуренко» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в президиум Томского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шмаленюк Я.С.