АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кулишовой М.В.,
19.11.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске частную жалобу ИП Утина Виктора Константиновича на определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ....,
УСТАНОВИЛ:
.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске постановлено определение: «Отказать индивидуальному предпринимателю Утину Виктору Константиновичу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу № от .... в отношении Ляхова Николая Сергеевича о взыскании в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по кредитному договору № от .....».
Не согласившись с данным определением, ИП Утин В.К. обратился с частной жалобой на указанное определение со ссылкой на то, что не уведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу не влечет невозможность процессуального правопреемства, к ИП Утину В.К. перешли права ООО «Честное слово», установленные вступившим в законную силу судебным актом, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и Федеральным законом № 229-ФЗ, что исключает в сложившейся ситуации применение положений Федерального закона от .... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Полагает, что суд, вынося определение об отказе в процессуальном правопреемстве, не верно истолковал нормы материального права. Нарушением норм материального права является существенным и непреодолимым обстоятельством, может быть исправлено только посредством отмены оспариваемого судебного акта и направления материала мировому судье. Неправомерный отказ суда лишает заявителя права как взыскателя на своевременное взыскание. Просил отменить определение от ...., вынесенное мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске, удовлетворить заявление ИП Утин В.К. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.
Рассмотрение частной жалобы назначено судом по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.
Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
То есть законом ведено ограничение по кругу лиц на стороне цессионария, которым могут быть переданы права требования по договору потребительского кредитования.
Из материалов дела следует, что .... мировым судьей вынесен судебный приказ №, которым постановлено: «Взыскать с должника Ляхова Николая Сергеевича, .... года рождения, место рождения: адрес, паспорт: №, место жительства: адрес, в пользу ООО МФК «Честное Слово», (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 50000 руб. (основной долг, проценты за пользование кредитом), расходы по оплате государственной пошлины в размере 850,0 руб.».
.... судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
.... ООО «Честное слово» заключило с ООО «Долгинвест» Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого передало цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие на основе договоров займа, в том числе к Ляхову Николаю Сергеевичу по кредитному договору № от .....
.... ООО «Долгинвест» передало указанное выше право требования к Ляхову Н.С. индивидуальному предпринимателю Утину Виктору Константиновичу по Договору цессии №
Из представленной суду выписки из ЕГРИП следует, что основным видом деятельности ИП Утина В.К. является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.
Согласно сведениям официального сайта УФССП России Индивидуальный предприниматель Утин Виктор Константинович и ООО «ДолгИнвест», ИНН №, не включены в Перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.
Как следует из копии индивидуальных условий договора потребительского займа (п. 13 договора) заемщиком установлен запрет на уступку прав (требований) по настоящему договору микрозайма, если такая уступка не противоречит действующему законодательству (л.д. 10 оборот). Так дословно указано в договоре.
Пункт 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Поскольку в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа имеется две графы с отметками о заполнении, а именно:
- запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору микрозайма любым третьим лицам не установлен
ИЛИ
- заемщиком установлен запрет на уступку прав (требований) по настоящему договору микрозайма, если такая уступка не противоречит действующему законодательству,
То суд полагает, что заполнив вторую графу, заемщик установил запрет на уступку права требования по договору.
Таким образом, суду первой инстанции не представлено письменное согласие заемщика Ляхова Н.С. на переуступку права требования по договору потребительского кредита (займа) ИП Утину В.К. как физическому лицу, полученное кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.
Так как на момент заключения кредитного договора № от .... действующим законодательством введены ограничения по кругу лиц на стороне цессионария, правовой статус ИП Утина В.К. как цессионария не соответствует требованиям части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик выразил запрет на переуступку права требования долга, а, следовательно, процессуальное правопреемство в настоящем случае, установлено быть не может. Как следствие, не подлежит выдаче дубликат исполнительного листа.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано ИП Утину В.К. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.
Частная жалоба ИП Утин В.К. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... оставить без изменения, частную жалобу ИП Утина Виктора Константиновича – без удовлетворения.
Данное определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Суд разъясняет: кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено .....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: