Мировой судья судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске Рубе Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске ....
частную жалобу индивидуального предпринимателя Утина В.К. на определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ...., которым постановлено:
«Отказать индивидуальному предпринимателю Утину В.К. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу № от .... в отношении Зайцева А.Н. о взыскании в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по кредитному договору № от ....»,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Утин В.К. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что судебным приказом № с Зайцева А.Н. взыскана задолженность по договору потребительского займа в пользу ООО «Честное слово». На основании договора уступки прав требования № от .... право требования перешло к ООО «ДолгИнвест», которое в свою очередь передало данное право ИП Утину В.К. по договору № от ...., в связи с чем просит произвести замену взыскателя по судебному приказу. Место нахождения исполнительного документа не известно, что свидетельствует о его утрате, задолженность до настоящего времени не погашена, что является основанием для выдачи дубликата судебного приказа.
.... мировым судьей постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с данным определением, индивидуальный предприниматель Утин В.К. обратился с частной жалобой на определение, указав, что состоявшееся определение является незаконным и не обоснованным. Поскольку судом неверно применены нормы материального права, а именно, не уведомление должника о состоявшейся уступки, не влечет невозможность процессуального правопреемства, так как ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие подателя жалобы, должника.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи.
В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 данной нормы на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы, представление.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .... № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Из материалов дела следует, что .... мировым судьей вынесен судебный приказ №, которым с должника Зайцева А.Н. в пользу ООО МФК «Честное Слово» MERGEFIELD "Номер_ГражДела" взыскана задолженность по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 34 500 рублей (основной долг, проценты за пользование кредитом, просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 618 рублей.
.... судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
.... Отделом СП по Советскому АО адрес УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № на основании названного судебного приказа, которое было окончено ...., а исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем предусмотренные законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (п. 4 ст. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
.... ООО «Честное слово» заключило с ООО «Долгинвест» Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого передало цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие на основе договоров займа, в том числе к Зайцеву А.Н. по кредитному договору № от .....
.... ООО «Долгинвест» передало указанное выше право требования к Зайцеву А.Н. индивидуальному предпринимателю Утину В.К. по Договору цессии №.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.
Исходя из системного анализа положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Таким образом, суд лишь тогда удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменяет выбывшую сторону ее правопреемником процессе, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Договор микрозайма заключен должником в 2023 году, следовательно, к спорным отношениям подлежит применению пункт 1 статьи 12 Закона о потребительском кредитовании в редакции Федерального закона от .... № 353-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Утина В.К. установлено, что основным видом его деятельности является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД №), дополнительным - деятельность в области права (код ОКВЭД №).
Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, в первую очередь то, что федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется Федеральной службой судебных приставов (статья 18 Федерального закона от .... № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Постановление Правительства РФ от .... № «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр»).
Согласно сведениям, размещенных на официальном сайте ФССП России, индивидуальный предприниматель Утин В.К. не внесен в указанный перечень. Иными словами не является организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и включена в соответствующий публичный реестр ФССП России.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, индивидуальный предприниматель Утин В.К. не имел право на приобретение права требования к Зайцеву А.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма от .... и мировым судьей, верно, применены нормы материального права.
При этом, указанное не относится непосредственно к самому индивидуальному предпринимателю Утину В.К., так как суд первой инстанции в своем определении не указывал про не извещение должника о состоявшейся уступке.
Мировой судья указал, что не представлено письменное согласие Зайцева А.Н. на переуступку права требования по договору потребительского кредита (займа) ИП Утину В.К. как физическому лицу, полученное кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору, что прямо вытекает из положений ст. 12 Закона о потребительском кредите.
И, именно об этом ничего не указал в своей частной жалобе Утин В.К., при том, что именно данный факт является юридически важным обстоятельством.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е ДЕ Л И Л:
определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... - оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Утина В.К. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Н.А. Ерофеева