АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Черчинской М.О., при секретаре Сазанаковой К.А., с участием представителя истца Айгензеер О.Л., ответчика Чочумаковой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чочумаковой Парасковьи Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 20.02.2026 по гражданскому делу по иску ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» к Чочумаковой Парасковье Григорьевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (далее – ООО «Росатом Энергосбыт бизнес») обратилось в суд с иском к Чочумаковой П.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2025 по 31.08.2025 в размере 6 660 руб. 79 коп., пени за период с 12.06.2025 по 08.10.2025 в размере 350 руб. 15 коп., взыскании пени за период с 09.10.2025 по день погашения задолженности, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивировало тем, что Чочумакова П.Г. является потребителем электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <адрес>, имеет лицевой счет Номер. Обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
Представители истца Айгензеер О.Л.. Потехина О.А. в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивали. Пояснили, что расчетный прибор электрической энергии по адресу: <адрес> в спорный период был установлен на опоре ВЛ-0,4 кВ и являлся присоединенным к интеллектуальной системе учета АИИС КУЭ. Согласно выписке по лицевому счету, показания прибора учета за период с января по март 2025 года отсутствовали, в связи с чем определение объема потребленной электрической энергии осуществлялось замещающим способом. В апреле 2025 года сетевой организацией были переданы фактические конечные показания интеллектуального счетчика, с учетом которых была начислена сумма задолженности за апрель 2025 года и корректировка с учетом фактических показаний. Вместе с тем, то обстоятельство, что в период с января по март 2025 года прибор не передавал показания дистанционно, о наличии его неисправности в части учета показаний не свидетельствует. Прибор учета был направлен на проверку, в результате которой установлено, что счетчик недоучитывает потребленную электроэнергию, а потому оснований полагать, что в спорный период он учел большее количество электроэнергии, чем получил потребитель, не имеется.
Ответчик Чочумакова П.Г. иск не признала, указывая, что все счета за электроэнергию всегда оплачивала своевременно. В спорный период передачу показаний она самостоятельно не осуществляла, прибор учета являлся интеллектуальным и сам передавал показания. Полагала, что произведенный истцом перерасчет не предусмотрен Постановлением Правительства № 354, а при отсутствии показаний прибора учета начисление платы за электроэнергию должно осуществляться по среднему потреблению. Настаивала на том, что в деле отсутствуют сведения о достоверности показаний прибора учета, а также сведения о причинах перерыва в передаче показаний счетчиком.
Третье лицо – прокурор Таштыпского района полагал, что исковые требования не полежат удовлетворению, поскольку перерасчет потребителю платы за электроэнергию в апреле 2025 года произведен неправомерно, а доказательств правильности учета потреблённой ответчиком электроэнергии счетчиком с учетом наличия длительных периодов не передачи им показаний стороной истца не представлено.
Третьи лица в судебном заседание 20.02.2026 не явились, дело рассмотрено мировым судьей в их отсутствие.
Решением мирового судьи от 20.02.2026 иск удовлетворен. С Чочумаковой П.Г. в пользу ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 7010 руб. 94 коп., в том числе основной долг в размере 6660 руб. 79 коп., пени в размере 350 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. С Чочумаковой П.Г. в пользу истца взысканы пени, начисленные на задолженность в сумме 6660 руб. 79 коп., начиная с 09.10.2025 по день фактической оплаты.
С решением суда не согласна ответчик Чочумакова П.Г.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое. Указывает, что со слов электрика Тутатчикова прибор учета электроэнергии Номер, установленный на опоре по <адрес>, в течение 2025 года систематически не работал в связи с неисправностью и давал неверные показания. Платежи за потребленную электроэнергию она вносила регулярно, а указанное истцом количество электроэнергии потребить не могла. Кроме того, полагала, что судом незаконно взысканы расходы по уплате государственной пошлины, поскольку она является ветераном труда.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Айгензеер О.Л. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Как установлено мировым судьей, гарантирующим поставщиком электроэнергии для потребителей на территории Республики Хакасия, за исключением зон деятельности ООО «Абаканэнергосбыт» и ООО «Русэнергосбыт», в спорный период времени являлось ООО «Атом Энергосбыт бизнес», переименованное с 22.05.2025 в ООО «Росатом Энергосбыт бизнес».
Как следует из материалов дела, Чочумакова П.Г, является бытовым потребителем электрической энергии по адресу: <адрес> ее имя открыт лицевой счет Номер.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт присоединения его к электрическим сетям, что, с учетом наличия у истца в спорный период статуса гарантирующего поставщика, свидетельствует о фактическом заключении между ними договора энергоснабжения.
Согласно требованиям части 1, пункта 5 части 2 статьи 153, части 3 статьи 31 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения).
В соответствии с пунктом 81 Основных положений граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Пунктом 181 Основных положений установлено, что при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации или включенного в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности) сетевой организации, и при отсутствии контрольного прибора учета объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом:
объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление объема электрической энергии в сеть по соответствующей точке поставки за прошедший год;
объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск электрической энергии из сети по соответствующей точке поставки за прошедший год.
В случае снятия показаний приборов учета за период времени (его часть), в течение которого объем электрической энергии был определен в порядке, предусмотренном пунктами 179 - 181 настоящего документа, разница между объемом, определенным по показаниям прибора учета, и объемом, определенным в предусмотренном указанными пунктами порядке, учитывается равномерно по всем часам при определении объема электрической энергии за расчетный период, в котором были сняты соответствующие показания (пункт 183 Основных положений).
Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в отношении коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика, который является владельцем соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (пункт 61 Правил).
С учетом изложенного, мировой судья, установив, что в период с декабря 2024 года по апрель 2025 года отсутствовали показания прибора учета Номер Номер, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию, рассчитанную исходя из поступивших показаний прибора учета.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащей работе прибора учета электроэнергии Номер Номер, выразившейся в значительном потреблении электроэнергии, являлся предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признан несостоятельным.
Так, в материалах дела имеется выписка из финансово-лицевого счета и расчет задолженности, из которых видно, что в период после 01.12.2024 и до 01.04.2025 показания прибора учета не передавались. С 01.04.2025 по 31.08.2025 начисления произведены в соответствии с показаниями прибора учета, произведен перерасчет потребленной электрической энергии с учетом ранее оплаченных сумм.
При этом мировым судьей были проанализированы как письменные доказательства, касающиеся исправности прибора учета и достоверности зафиксированных им показаний, так и показания свидетеля ФИО8, специалиста ФИО9, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что стороной ответчика не представлено доказательств неисправности прибора учета в период с декабря 2024 года по апрель 2025 года.
При этом в ходе рассмотрения гражданского дела на обсуждение сторон неоднократно ставился вопрос о назначении по делу экспертизы по вопросу работоспособности и правильности учета счетчиком электроэнергии, против чего стороны возражали.
Таким образом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета Номер Номер, которые привели бы к искажению показаний учета электрической энергии в сторону излишнего начисления.
Кроме того, ответчик считала незаконным взыскание с нее государственной пошлины в размере 4000 рублей, указывая, что является ветераном труда.
Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суды общей юрисдикции и мировые суды установлены в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данной нормой не предусмотрено освобождение ветеранов труда и пенсионеров от уплаты государственной пошлины в случаях, когда они выступают в качестве ответчиков по делам о взыскании с них задолженности по коммунальным платежам.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу уплаченной государственной пошлины не имеется.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 20.02.2026 по гражданскому делу по иску ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» к Чочумаковой Парасковье Григорьевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чочумаковой П.Г. – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, а в случае подачи кассационной жалобы (представления) после 10.05.2026 – в Президиум Верховного Суда Республики Хакасия, в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий М.О. Черчинская
Мотивированное апелляционное определение составлено 05.05.2026.