РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Анива Сахалинской области
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Невидимовой Н.Д.
при секретаре Крымкиной Ю.Ю.
с участием представителя административного истца ФИО10 представителя административного ответчика Матыциной Н.С.
заинтересованного лица ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области в лице департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, взыскании судебных расходов, установил:
30 марта 2026 года ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области в лице департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, поданное в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 23 января 2026 года ею в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в администрацию Анивского муниципального округа подано заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в границах <адрес>. 06 марта 2026 года рассмотрение заявления было приостановлено на основании части 4.1 статьи 6 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ, так как на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие иному лицу.
Однако в ходе уточнения информации в национальной системе пространственных данных по электронному адресу https://nspd.gov.ru информации об объектах недвижимости на испрашиваемом земельном участке обнаружено не было.
Исходя из положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также письма от 06 марта 2026 года о приостановлении рассмотрения заявления видно, что испрашиваемый земельный участок не является ранее учтенным, а основанием для отказа послужило нахождение на испрашиваемом земельном участке самовольной постройки. Департаментом истцу не был предложен испрашиваемый земельный участок в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ с уменьшением площади земельного участка, исключающим обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления.
Определением от 22 апреля 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена ФИО11
В судебном заседании представитель административного истца ФИО10, действующий по доверенности, настаивал на административных исковых требованиях по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Представитель административного ответчика администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области Матыцина Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Из отзыва представителя административного ответчика на административное исковое заявление следует, что 23 января 2026 года через канцелярию администрации Анивского муниципального округа поступило заявление от ФИО3 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 1 162 кв.м с приложением схемы размещения земельного участка в рамках реализации Федерального закона № 119-ФЗ.
При рассмотрении заявления административного истца 06 марта 2026 года специалистами департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, что в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона № 119-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
С целью исключения обстоятельств, повлекших приостановление рассмотрения заявления, в отсутствие иных вариантов схемы размещения земельных участков (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), специалистами департамента заявителю направлен перечень земельных участков, находящихся на территории Анивского муниципального округа, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ.
06 марта 2026 года специалистами департамента проведен осмотр испрашиваемого ФИО3 земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок полностью огорожен забором, на земельном участке расположен дом, имеющий признаки капитального строительства, обитый рубероидом черного цвета, к которому подведены линии электропередач, на указанном доме расположена адресная табличка с указанием адреса «<адрес>».
Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика ФИО11 в судебном заседании просила отказать административному истцу в требованиях, пояснив, что на испрашиваемом истцом земельном участке расположен ее жилой дом, построенный в 2004 году; земельный участок площадью 1 200 кв.м был отведен ей под строительство индивидуального жилого дома администрацией Анивского района в 2002 году. В указанном жилом доме она проживала со своей матерью до 2022 года, после чего из-за состояния здоровья матери переехали в г. Южно-Сахалинск. За домом и земельным участком по мере возможности продолжала ухаживать, оплачивала счета за электроэнергию. В том числе по личным обстоятельствам не зарегистрировала своевременно право собственности на дом и земельный участок, в настоящее время занимается этим вопросом.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям частей 1, 4 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ) гражданину, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и расположенный на территории, в том числе Забайкальского края, площадь которого не превышает одного гектара. Земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование гражданам сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком.
В силу части 7 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством, а лесного участка из состава земель лесного фонда органом государственной власти, уполномоченным на предоставление лесных участков в соответствии с лесным законодательством (далее - уполномоченный орган).
Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ определены полномочия такого уполномоченного органа при рассмотрении поступившего заявления. Проверив наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, уполномоченный орган принимает одно и следующих решений: 1) осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю, если сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 2) осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 3) принимает мотивированное решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю; 4) принимает мотивированное решение о приостановлении срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и направляет принятое решение заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте.
В случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24, 26 и 27 статьи 7 настоящего Федерального закона, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом. В решении о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения (пункт 4.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ).
Если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование (пункт 4.3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ).
Статьей 7 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ предусмотрены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с положениями части 4 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случаях, если: на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 января 2026 года ФИО3 обратилась в администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области с письменным заявлением о представлении земельного участка площадью 1 162 кв.м в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ, к которому приложила схему размещения земельного участка.
06 марта 2026 года административный ответчик принял решение о приостановлении рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании части 4.1 статьи 6 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие иному лицу, которое 20 марта 2026 года направил ФИО3 посредством федеральной информационной системы «На Дальний Восток». Одновременно административному истцу направлены иной вариант схемы размещения земельного участка, а также перечень земельных участков, находящихся на территории Анивского муниципального округа Сахалинской области, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ.
В судебном заседании установлено, что административным истцом не выражено согласие ни с одним из предложенных уполномоченным органом вариантов схем размещения земельного участка. Решение об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка на основании статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ уполномоченным органом до настоящего времени не принято.
Указывая на наличие оснований, предусмотренных частью 4.1 статьи 6 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ, для приостановления рассмотрения заявления, административный ответчик исходил из сведений, установленных в ходе рассмотрения заявления административного истца.
Так, согласно акту осмотра земельного участка от 06 марта 2026 года, сотрудниками департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области проведен осмотр испрашиваемого ФИО3 земельного участка, местоположение: <адрес>. Земельный участок расположен между земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) и земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>). При визуальном осмотре установлено, что земельный участок полностью огорожен забором (со стороны <адрес>, а также со стороны земельного участка с кадастровым номером № огорожен металлическим забором коричневого бордового цвета, имеется калитка серого цвета; со стороны земельного участка с кадастровым номером № земельный участок огорожен деревянным забором). На земельном участке расположен дом, имеющий признаки капитального строения, обитый рубероидом черного цвета, к которому подведены линии электропередач. На указанном доме расположена адресная табличка с указанием адреса «<адрес>».
В ходе рассмотрения заявления административного истца установлен владелец указанного объекта недвижимости – ФИО11
Из представленных заинтересованным лицом ФИО11 документов следует, что постановлением Отдела по управлению Троицким округом администрации Анивского района от 26 февраля 2002 года № ФИО11 отведен земельный участок площадью 1 200 кв.м в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, строительный №; застройщик предупрежден, что если строительство дома на отведенном участке не будет начато в течение двух лет, участок будет изъят без согласования с застройщиком для перераспределения другому лицу, а также разъяснено, что по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, земельный участок, на котором расположен дом, может быть застройщиком приватизирован.
На основании указанного постановления от 26 февраля 2002 года № ФИО11 Отделом по архитектуре и градостроительству инспекции Госархстройнадзора по району Анивского районной администрации выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома; ФИО11 оформлен строительный паспорт на застройку земельного участка, выделенного в <адрес> № (по генплану №).
В соответствии с договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 28 февраля 2002 года, заключенным между Отделом по управлению Троицким округом администрации Анивского района в лице главы Отдела Балабановой Л.П. и ФИО11, последняя приняла на себя обязательство построить жилой дом площадью 1 200 кв.м на земельном участке в <адрес>, №, отведенном на основании постановления от 26 февраля 2002 года №.
В соответствии с актом от 06 марта 2002 года и схемой выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, установлены в натуре границы земельного участка, площадью 1 200 кв.м, выданного ФИО11 для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, в <адрес>.
Согласно межевому делу, подготовленному открытым акционерным обществом «Сахалинземпроект» 11 октября 2008 года на земельный участок, предоставленный ФИО11 для строительства жилого дома с местоположением: <адрес>, установлены границы по периметру земельного участка; 01 сентября 2008 года границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями: руководитель Отдела по управлению Троицким сельским округом Балабанова Л.П., главный архитектор Сон Чук Сик, собственник земельного участка по <адрес> ФИО7, собственник земельного участка по <адрес> ФИО8, что следует из акта согласования границ земельного участка от 01 сентября 2008 года.
Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинземпроект» 05 мая 2026 года по заданию ФИО11, вид объекта недвижимости – здание; местоположение объекта недвижимости - <адрес>; назначение здания – жилой дом; материал наружных стен здания – деревянные; год завершения строительства объекта недвижимости – 2004 год; площадь объекта недвижимости – 25,9 кв.м.
Согласно справки публичного акционерного общества «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» от 18 мая 2026 года, абонент № с марта 2009 года ФИО11, адрес: <адрес> задолженности за электроэнергию не имеет.
Из совокупности представленных административным ответчиком доказательств видно, что испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 1 162 кв.м находится в пределах предоставленного заинтересованному лицу ФИО11 в установленном законом порядке земельного участка площадью 1 200 кв.м, на котором в соответствии с разрешительной документацией расположен построенный ею жилой дом.
Таким образом, не опровергнуто то, что жилой дом является правомерно возведенным на данном земельном участке, который отведен под это строение и не может быть использован под иные цели. В связи с изложенным, то обстоятельство, что земельный участок по-прежнему относится к муниципальной собственности, само по себе не означает, что жилой дом ФИО11 является самовольной постройкой по признаку возведения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.
Сведений, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.
Решение о сносе объекта капитального строительства или о его приведении в соответствие с требованиями действующего законодательства не принималось.
То обстоятельство, что право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
Таким образом, оснований полагать, что испрашиваемый административным истцом земельный участок свободен от прав третьих лиц, не имеется.
Из указанных выше норм Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ, устанавливающих особенности предоставления земельных участков и заключения договоров безвозмездного пользования, следует, что предоставляемый в безвозмездное пользование земельный участок должен быть свободным. Наличие на испрашиваемом земельном участке каких-либо объектов недвижимости, иных объектов, препятствующих использованию земельного участка, и не принадлежащих заявителям, является препятствием для его предоставления независимо от наличия или отсутствия регистрации прав на эти объекты.
Иное толкование может повлечь возложение на пользователя земельным участком дополнительных обязанностей, что прямо запрещено указанным Федеральным законом, либо может повлечь недействительность договора безвозмездного пользования земельным участком (в случае выявления прав, возникших до его заключения).
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области имелись законные основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении спорного земельного участка в безвозмездное пользование. Обстоятельства, на которые сослался административный ответчик, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Вопреки доводам административного истца о том, что администрацией Анивского муниципального округа в нарушение требований части 4.1 статьи 6 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ ей не были предложены варианты схемы размещения испрашиваемого земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, материалами дела подтверждается, что испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 1 162 кв.м практически полностью расположен в границах земельного участка, предоставленного ФИО11 (площадь 1 200 кв.м), что исключает иные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), в связи с чем административным ответчиком обоснованно принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование с направлением перечня иных земельных участков, которые могут быть предоставлены заявителю.
Из системного толкования положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств и отсутствием совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий, заявленные административным истом требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области в лице департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 04 июня 2026 года.
Председательствующий Н.Д. Невидимова