Дело №2 а-556/2026 УИД 65RS0003-01-2026-000626-89
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.
при секретаре Хертек А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ходячих Дарьи Владимировны к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности пересмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
Ходячих Д.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, указывая, что 07.05.2025 ею было подано заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в границах с. Троицкое Анивского района, на которое ею получен ответ администрации Анивского муниципального округа о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие иному лицу, что в соответствии с ч.4 ст. 7 ФЗ от 01.05.2016 № 119-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в связи с чем рассмотрение заявления приостановлено на основании п. 4.1 ст. 6 ФЗ от 01.05.2016 № 119-ФЗ.
Решение администрации было обжаловано в суд. Решением Анивского районного суда в удовлетворении административных исковых требований Ходячих Д.В. было отказано, однако апелляционным определением Сахалинского областного суда от 27.11.2025 решение отменено с принятием нового решения. Признано незаконным решение департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и на департамент архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
При повторном рассмотрении заявления 13.03.2026 администрацией вновь принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование со ссылкой на следующее:
- испрашиваемый земельный участок частично образуется из земельных участков, предоставленных на праве аренды иным лицам, в соответствии с постановлением мэра администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 23.11.2007 № 1090, что в соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона 119-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование;
-границы испрашиваемого участка частично пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 65:05:00000000:1428 (территория общего пользования), что в соответствии с п. 22, 24 ст. 7 Федерального закона 119-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование;
- образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к ограничению доступа к иным земельным участкам, что в соответствии с п. 4.1 ст. 6 Федерального закона 119-ФЗ является основанием для приостановления рассмотрения заявления.
Считает указанное решение незаконным, поскольку срок договоров аренды от 2007 года истек, новые договоры для продления аренды не заключались, соответственно договоры аренды являются недействующими.
При подаче заявления 07.05.2025 земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000000:1428 не был определен в границах, это произошло 29.05.2025. Фактическое наложение испрашиваемого участка на участок с кадастровым номером 65:05:0000000:1428 имеет клиновидную форму площадью 6 кв.м. и ширину по наибольшей стороне 0,8 м. Истец согласна уменьшить площадь испрашиваемого участка по границам участка с кадастровым номером 65:05:0000000:1428.
Земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000041:1953 был сформирован только 15.09.2025, то есть через 4 месяца после подачи ею заявления. Даже если не принимать во внимание этот факт, то участок 65:05:0000041:1953 имеет совместную с дорогой общего пользования северо-западную границу шириной более 15 м., на которой расположены ворота и калитка для входа на этот участок, коими и пользуются владельцы. Соответственно, это обстоятельство не подтверждено и не может являться основанием для приостановления рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка.
Испрашиваемый ею участок ранее был предложен как иной вариант предыдущему заявителю, чем он не воспользовался в отведенный для этого срок 30 дней. Испрашиваемый земельный участок не находился в границах «серой» зоны, был доступен для формирования и не являлся предметом третьих лиц, находится согласно Правилам землепользования и застройки, генерального плана в функциональной зоне Ж-1.
Просит признать незаконным решение администрации Анивского муниципального округа о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и дальнейшем отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Обязать администрацию Анивского муниципального округа пересмотреть решение о приостановлении рассмотрения заявления и дальнейшем отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на основании поданного заявления.
Определением суда от 08.04.2026 в качестве заинтересованных лиц привлечены Кокорина Валентина Андреевна, Шанаурин Валерий Петрович, Воловский Владимир Васильевич, Кирюхина Валентина Егоровна.
Определением суда от 27.04.2026 в качестве заинтересованных лиц привлечены Кокорин Леонид Емельянович, Парахина Наталья Николаевна.
Протокольным определением суда от 27.04.2026 из числа заинтересованных лиц исключен Воловский Владимир Васильевич.
В судебное заседание истец Ходячих Д.В., заинтересованные лица Шанаурин В.П., Кирюхина В.Е., Кокорин Л.Е., Парахина Н.Н. не явились при надлежащем извещении.
От истца имеется заявление об уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела и рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца и заинтересованных лиц.
В судебном заседании представитель истца Романов А.С., действующий на основании нотариальной доверенности, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области Матыцина Н.С. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ гражданину на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 этой статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 названного Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее – земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.
В силу части 1 статьи 4, части 5 статьи 5 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование на основании заявления гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки: 1) осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю, если сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 2) осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 этого Федерального закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 3) принимает мотивированное решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 данного Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю указанным в пункте 7 части 1 статьи 4 данного Федерального закона способом. В решении об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения. При этом в таком решении должны быть указаны все основания для отказа.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование содержится в статье 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ.
Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу частей 4.1, 4.3 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1–24, 26 и 27 статьи 7 названного Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с названным Федеральным законом. В решении о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения.
Статьей 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в следующих случаях:
- испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (пункт 1);
- испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (пункт 22);
-границы испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка, пересекают границы земельного участка, который не может быть предоставлен по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 23 настоящей статьи, либо испрашиваемый земельный участок образуется из земель или земельных участков, которые не могут быть предоставлены по указанным основаниям (пункт 24).
Как следует из материалов административного дела, 07.05.2025 Ходячих Д.В. в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ в администрацию Анивского муниципального округа подала заявление о предоставлении земельного участка площадью 481 кв. м.
05.06.2025 администрация Анивского муниципального округа приняла решение о приостановлении рассмотрения указанного выше заявления с предложением возможного варианта схемы размещения земельного участка со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие иному лицу, что в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона 119-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Несогласие с решением администрации явилось основанием для обращения в суд с административным иском.
Решением Анивского районного суда от 31.07.2025 по делу 2а-501/2025 административные исковые требования Ходячих Д.В. к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, оформленное письмом от 05.06.2025, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 27.11.2025 решение Анивского районного суда от 31.07.2025 отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск Ходячих Д.В. удовлетворен, признано незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о приостановлении рассмотрения заявления Ходячих Д.В. от 07.05.2025 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, на департамент архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ходячих Д.В. от 07.05.2025 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
При повторном рассмотрении заявления Ходячих Д.В. административный орган 13.03.2026 принял решение о приостановлении рассмотрения заявления Ходячих Д.В. о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. Из содержания ответа следует, что причиной приостановления послужили следующие обстоятельства:
- испрашиваемый земельный участок частично образуется из земельных участков, предоставленных на праве аренды иным лицам, в соответствии с постановлением мэра администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 23.11.2007 № 1090, что в соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона 119-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование;
- границы испрашиваемого участка частично пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 65:05:00000000:1428 (территория общего пользования), что в соответствии с п. 22, 24 ст. 7 Федерального закона 119-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование;
- образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к ограничению доступа к иным земельным участкам, что в соответствии с п. 4.1 ст. 6 Федерального закона 119-ФЗ является основанием для приостановления рассмотрения заявления.
Из предоставленных административным ответчиком доказательств следует, что постановлением мэра администрации «Анивский городской округ» от 23.11.2007 № 1090 Шанаурину В.П., Кирюхину П.М., Воловскому В.В., Кокориной В.А. предоставлены в аренду земельные участки для эксплуатации гаражей, при этом на указанных граждан возложена обязанность в случае неиспользования здания гаража по целевому назначению обеспечить снос в течение месяца.
Во исполнение вышеуказанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» и гражданами заключены договоры аренды земельных участков:
- № 346-Д от 27.11.2007 с Шанауриным В.П., согласно которому последнему передан земельный участок площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: с. Троицкое, ул. Центральная, напротив дома № 36, в аренду для эксплуатации двух гаражей на срок 11 месяцев до 23.11.2008;
- № 351-Д от 27.11.2007 с Воловским В.В., согласно которому последнему передан земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: с. Троицкое, ул. Центральная, напротив дома № 36, в аренду для эксплуатации гаража на срок 11 месяцев до 23.11.2008;
-№ 351-Д от 27.11.2007 с Кирюхиным П.М., согласно которому последнему передан земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: с. Троицкое, ул. Центральная, напротив дома № 36, в аренду для эксплуатации гаража на срок 11 месяцев до 23.11.2008.
В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
В судебном заседании заинтересованное лицо Кокорина В.А. пояснила, что на представленной схеме расположения земельного участка обозначены гаражи, фактически используемые следующим образом:
- гараж, ранее принадлежавший Кирюхину П.М., после его смерти эксплуатируется его супругой и зятем;
- следующий гараж используется Кокориной В.А. и ее супругом на основании договора безвозмездного пользования земельным участком, оформленного на супруга;
- третий гараж находится в пользовании Парахиной Н.Н.;
- четвертый гараж ранее использовался Шанауриным В.П., у которого имелось два гаража. Один из них более качественный был перемещен на другое место, а на освободившемся месте Парахина Н.Н. разместила свой гараж. Со слов матери Шанаурина В.П., оставшийся гараж использоваться не будет в связи с его ветхим состоянием;
- Воловский В.В. также перенес свой гараж на иное место.
Из пояснений свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании, следует, что Кирюхин П.М., являющийся её отцом, умер в 2021 году. После его смерти Шушарина И.П. совместно с матерью и племянником вступили в наследство. В настоящее время гаражом, ранее принадлежавшим Кирюхину П.М., пользуется непосредственно Шушарина И.П. Её мать — Кирюхина В.Е. — подала заявление о предоставлении земельного участка, расположенного под указанным гаражом, в безвозмездное пользование. На момент дачи пояснений решение по данному заявлению не получено.
По смыслу закона, обязательными условиями перехода прав и обязанностей арендатора к наследнику является выражение им волеизъявления на вступление в договор путем подачи соответствующего заявления арендодателю. Вместе с тем, с требованиями о переводе прав и обязанностей по договору аренды после смерти ФИО13 наследники не обращались, доказательств обратного не представлено.
Из публичной кадастровой карты установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 65:05:0000041:1954 и 65:05:0000041:1955.
Земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000041:1954 площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое, предоставлен в безвозмездное пользование Кокорину Л.Е. на основании договора от 10.10.2025.
Земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000041:1955 площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое, предоставлен в безвозмездное пользование Парахиной Н.Н. на основании договора от 20.10.2025.
Доказательств, свидетельствующих об использовании арендаторами Шанауриным В.П., Воловским В.В. земельных участков, в том числе в соответствии с видом его разрешенного использования, а равно доказательств внесения ими арендной платы за пользование земельным участком после окончания действия договора аренды, администрацией не представлено и в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договоры аренды не были возобновлены на неопределенный срок, арендные отношения между сторонами были прекращены, соответственно, администрация не имела правовых оснований для приостановления рассмотрения заявления Ходячих Д.В. со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельных участков, предоставленных на праве аренды иным лицам.
Из публичной кадастровой карты, картографического раздела портала пространственных данных «НСПД» следует, что образование земельного участка в соответствии со схемой, предложенной Ходячих Д.В., не приведет к ограничению доступа к каким-либо земельным участкам. Доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером 65:05:0000041:1953 обеспечивается как ул. Садовой, так и с улицы Центральная. Доказательств того, что спорный земельный участок перекрывает подъезд к другим земельным участкам, ответчиком не представлено.
Указанные обстоятельства прямо указывают, что предоставление административному истцу в безвозмездное пользование испрашиваемого участка не ограничивает или затрудняет доступ к смежным (соседним) участкам и не нарушает права и интересы владельцев указанных земельных участков.
Таким образом, оснований для приостановления рассмотрения заявления Ходячих Д.В. о предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине ограничения доступа к иным земельным участкам у административного ответчика не имелось, соответствующие решения органа в этой части не могут быть признаны законными.
Наложение границ испрашиваемого административным истцом земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000000:1428 истцом не оспаривается. Как следует из искового заявления, наложение имеет клиновидную форму площадью 6 кв.м. и ширину по наибольшей стороне 0,8 м. Истец согласен уменьшить площадь испрашиваемого участка по границам участка 65:05:0000000:1428.
С учетом приведенных норм действующего правового регулирования и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности решения администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, оформленного письмом 13.03.2026, о приостановлении рассмотрения заявления Ходячих Д.В. о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
В качестве меры по устранению допущенного нарушения суд считает необходимым возложить на администрацию Анивского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление Ходячих Д.В. от 07.05.2026 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Поскольку административные исковые требования Ходячих Д.В. удовлетворены, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с административного ответчика за счет средств местного бюджета.
Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Ходячих Дарьи Владимировны к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности пересмотреть заявление, удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, оформленное письмом от 13.03.2026, о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование Ходячих Дарье Владимировне.
Обязать администрацию Анивского муниципального округа устранить нарушение прав Ходячих Дарьи Владимировны путем повторного рассмотрения ее заявления от 07.05.2026 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Взыскать с администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области (ИНН 6510003232) в пользу Ходячих Дарьи Владимировны расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Возложить обязанность на администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2026.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева