РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.
при секретаре Крымкиной Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по единому социальному налогу, установил:
07 апреля 2026 года Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – УФНС по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по единому социальному налогу в размере 9 812 рублей 91 копейке за период 1998-2001 годы.
В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО2 По состоянию на текущую дату сумма задолженности, подлежащая взысканию составила единый социальный налог в размере 9 812 рублей 91 копейке за период 1998-2001 годы. Согласно сведений ЕГРИП, ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 20 июня 1996 года по 23 июня 2003 года. Налоговым органом должнику был начислен единый социальный налог в указанном размере за указанный период времени. Представить сведения о начислении по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 1998 года по 2001 год, не представляется возможным. В соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации основания для списания задолженности, возникшей до 2023 года, отсутствуют. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 25 сентября 2023 года № об уплате задолженности со сроком добровольного исполнения требования до 28 декабря 2023 года. Налоговый орган 10 апреля 2025 года обратился в судебный участок № 2 Анивского района с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 13 мая 2024 года вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам, пени, который 27 октября 2025 года отменен.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, из которого следует, что при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока, налоговый орган просит учесть, что недоимка не уплачена налогоплательщиком и не взыскана налоговым органом в принудительном порядке, срок на принудительное взыскание задолженности пропущен. Налоги и сборы являются основой финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней. Неуплата налоговых платежей влечет недополучение доходной части бюджета, а следовательно недополучение государством денежных средств. Данная ситуация влияет на объем денежных поступлений в бюджет 2-х уровней (региональный, местный), что в свою очередь может привести к общему дефициту. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Учитывая общий размер предъявленной к взысканию суммы недоимки, пени – 9 812 рублей 91 копейка, а также цель соблюдения баланса частных и публичных интересов (налоговые поступления в бюджет), УФНС по Сахалинской области просит удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
Административный ответчик ФИО2, ее представитель, допущенный к участию в деле по устному заявлению, Адылов Д.В. в судебном заседании возражали против административных исковых требований и против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Представитель административного истца УФНС по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствуя о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
В связи с указанными обстоятельствами суд, руководствуясь частью 2 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, поскольку его явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.
В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу положений пунктов 2, 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).
Сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности установлены частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного 3-х летнего срока.
Кроме того, действующий на момент спорных правоотношений абзац 5 пункта 2 части 3 статьи 48 НК РФ предусматривал, что в случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 31 декабря 2001 года № 198-ФЗ) налогоплательщиками налога признаются индивидуальные предприниматели.
В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 16 декабря 2000 года № 166-ФЗ) налоговым периодом признается календарный год.
Глава 24 (Единый социальный налог, статьи 234-245) Налогового кодекса Российской Федерации утратила силу с 1 января 2010 года - Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ.
В соответствии с положениями статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу части 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.
Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). В то же время приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В силу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Таким образом, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.
Содержание положений статей 286, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, пеней, штрафов является публично-правовым, и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.
Указанное согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П, согласно которой абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.
Таким образом, действующее законодательство предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням), обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 01 января 1996 года по 08 сентября 2005 года ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП от 19 ноября 2025 года (ОГРНИП №).
В отношении налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, налоговое законодательство предусматривает только лишь судебный порядок взыскания недоимки (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с положениями статьи 105 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или ИП подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося ИП, - в суд общей юрисдикции.
Утрата гражданином статуса ИП не влияет на его налоговые обязанности перед бюджетом. Если они у него возникли до утраты статуса, то изменяется лишь порядок принудительного взыскания налога при уклонении от его добровольной уплаты. Сама обязанность его заплатить по определенной ставке, порядок и срок уплаты остаются при этом неизмененными. Это связано с тем, что утрата гражданином статуса ИП законом не предусмотрена в качестве основания для прекращения или изменения его обязанности по уплате налога (сбора).
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении родовой и территориальной подсудности данного спора при подаче настоящего иска в Анивский районный суд Сахалинской области, в том числе с учетом места регистрации административного ответчика.
ФИО2, как физическое лицо, осуществляющее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01 января 2017 года) являлась плательщиком страховых взносов, и согласно части 1 статьи 14, части 1 статьи 16 и пункта 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ была обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размерах, определяемых исходя из стоимости страхового года, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанные бюджеты.
Как следует из административного искового заявления, налоговым органом ФИО2 был начислен единый социальный налог в размере 9 812 рублей 91 копейке за период 1998-2001 годы.
При этом, сведения о начислении налогоплательщику по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 1998 года по 2001 год, налоговый орган представить суду не может, в связи с тем, что архивированные базы карточек «Расчеты с бюджетом» в электронном виде подлежат хранению в течение 5 лет и уже не сохранились.
Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом согласно пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
16 октября 2023 года налоговым органом на основании пунктов 2-4 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование от 25 сентября 2023 года № об уплате задолженности по единому социальному налогу в размере 9 812 рублей 91 копейке, срок исполнения которого определен до 28 декабря 2023 года.
В установленный в требовании срок задолженность по налогу добровольно не погашена.
В связи с неисполнением требования, УФНС по Сахалинской области 26 апреля 2024 года обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскания с ФИО2 имеющейся задолженности.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 13 мая 2024 года № о взыскании задолженности по налогам за период с 2004 года в размере 9 812 рублей 91 копейке, пени в размере 1 720 рублей 64 копеек отменен определением того же мирового судьи от 27 октября 2025 года, в связи с поступившими от должника возражениями.
Поскольку на момент предъявления требования общая сумма задолженности по налогам превысила сумму 3 000 рублей, то налоговый орган должен был обратиться в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций не позднее 6 месяцев с даты окончания срока, предоставленного для внесения необходимой суммы.
Поскольку запись в ЕГРИП о прекращении деятельности ИП ФИО2, как недействующего ИП, внесена в ЕГРИП 20 сентября 2005 года, то налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании в течение 6 месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, то есть до 20 марта 2006 года.
Административное исковое заявление к ФИО2 об уплате недоимки по налогам поступило в Анивский районный суд Сахалинской области 07 апреля 2026 года посредством ГАС Правосудие, по истечении установленного законом срока.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» на налоговые органы Российской Федерации возложена обязанность контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
Уважительными причинами пропуска срока для подачи административного искового заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
Доводы административного истца о пропуске срока суд не принимает в качестве уважительных причин, дающих основание для применения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, который должен знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.
Произвольное восстановление процессуального срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока представителем административного истца не приведено, ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен, административные исковые требования о взыскании налоговой задолженности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по единому социальному налогу отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме вынесено 19 мая 2026 года.
Председательствующий Н.Д. Невидимова