РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., с участием:
истца Конгаровой Н.М., представителя истца Ивлевой С.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конгаровой Н.М. к администрации сельского поселения Борцовской сельсовет Ширинского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Конгарова Н.М. обратилась в суд к администрации сельского поселения Борцовской сельсовет Ширинского района Республики Хакасия с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Х. Заявленные требования мотивированы тем, что истец в марте 2005 года купила спорные квартиру и земельный участок у У.И.Я. и У.Т.Е., кадастровый номер квартиры Х, кадастровым номер земельного участка Х. В установленные законом сроки истец не произвела регистрацию перехода права собственности. Право собственности на квартиру оформлено на У.И.Я. и У.Т.Е., которые умерли . После их смерти наследственных дел не открывалось. Наследники У. более 20 лет не интересовались спорными объектами недвижимого имущества, не несли расходы по содержанию, ремонту. Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что Конгарова Н.М. пользуется квартирой и земельным участком как своими собственными, производит оплату коммунальных услуг, несет траты на содержание имущества.
Определением Ширинского районного суда от 05 декабря 2025 года к участию в деле привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Урванцев А.И., Урванцев В.И., Урванцева Г.И., Урванцева Л.И., Урванцев Н.И., Урванцева Н.И.
Определением Ширинского районного суда от 13 января 2026 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Ширинский район.
Истец Конгарова Н.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Ивлева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика администрации сельского поселения Борцовского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д. 70).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Урванцев Н.И., Минина (Урванцева) Л.И., представитель администрации муниципального образования Ширинский район, в судебном заседании отсутствовали, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Согласно поступивших актовых записей остальные умерли (л.д. 105-107, 110).
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные материалы, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Исходя из п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10).
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.
В соответствии с п.п. 15, 16 постановления пленума Верховного Суда РФ №10, постановления пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого – либо правого основания (титула).
Наличие собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким – либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким – либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Следовательно, в данном случае истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.
В обоснование доводов истца о том, что он пользуется имуществом, как своим собственным, предоставлены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 04 ноября 2025 года право собственности на земельный участок площадью Х кв.м. с кадастровым номером , местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой жом, почтовый адрес ориентира: Х, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 36).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 04 ноября 2025 года право собственности на квартиру площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х, расположенную по адресу: Х, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 37-38).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» У.И.Я., У.Т.Е. приобрели в совместную собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: Х, состоящую из трех комнат общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х кв.м., что подтверждается договором от 12 сентября 1994 года (л.д. 5).
В технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: , внесены сведения об У.И.Я., У.Т.Е., как собственниках (л.д. 9-12).
Исходя из свидетельства на право собственности на землю на основании Постановления администрации У.И.Я. приобретено право частной собственности на земельный участок площадью Х га по адресу: Х.
Согласно актовых записей о смерти У.И.Я. умер , У.Т.Е. умерла .
В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел к имуществу У.И.Я., У.Т.Е. не имеется (л.д.64-65).
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что собственниками квартиры по адресу: Х, являются У.И.Я., У.Т.Е., собственником земельного участка по адресу: Х, является У.И.Я., обратного материалы дела не содержат.
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации , Конгарова Н.М. зарегистрирована по адресу: Х.
Вместе с тем, в соответствии с сообщением, представленном суду администрации сельского поселения сельсовета , Конгарова Н.М. проживает по адресу: Х, с 2007 года по 2026 года в соответствии с выписками из похозяйственных книг .
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец Конгарова Н.М. с 2007 года проживает без регистрации по месту жительства по адресу: Х.
Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.
Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели пояснили, что Конгарова Н.М. с 2005 года проживает по адресу: Х, то есть более 18 лет, пользуется спорным жилым помещением, как собственник, несет бремя его содержания. Сведениями о правопритязании со стороны третьих лиц свидетели не располагают.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца, третьих лиц, с представленными суду материалами дела.
В судебном заседании установлено, что Конгарова Н.М. открыто, добросовестно владеет, пользуется и распоряжается квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: Х.
Встречных требований о прекращении права пользования истцом квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: Х, стороной ответчика не заявлялось; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений против удовлетворения заявленных требований не представители.
Резюмируя выше изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Конгарова Н.М. добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет как своим собственным недвижимым имуществом: квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: Х.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Конгаровой Н.М. (паспорт гражданина Российской Федерации ) к администрации сельского поселения Борцовской сельсовет Ширинского района Республики Хакасия (ИНН Х) о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Конгаровой Н.М. (паспорт гражданина Российской Федерации ) право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Х, в силу приобретательной давности.
Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «24» февраля 2026 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.