РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.
при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., с участием представителя истца Феоктистовой Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафронова Сергея Михайловича к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Соленоозерная средняя школа № 12 о взыскании денежных средств по контракту об оказании услуг, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сафронов С.М. обратился в суд к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Соленоозерная средняя школа № 12 с исковым заявлением о взыскании денежных средств по контракту об оказании услуг: суммы основного долга в размере 365 071 рубля 45 копеек; неустойки по состоянию на 31 октября 2025 года в размере 103 467 рублей 33 копеек; за период с 01 ноября 2025 года по день оплаты основного долга, исчисленной из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной из расчета одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки; судебных расходов: в виде оплаты государственной пошлины в размере 14 213 рублей, в виде стоимости совершения нотариального действия (оплаты доверенности) в размере 3 500 рублей. Заявление мотивировано тем, что 01 апреля 2024 года между истцом и ответчиком заключен контракт оказания услуг. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 контракта истец обязался оказать услуги по выполнению электромонтажных работ по монтажу уличного освещения на территории школы, расположенной по адресу: Х, и сдать результаты работ заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить работы. Срок выполнения работ (оказания услуг) установлен в соответствии с п. 1.3 контракта до 20 августа 2024 года. Содержание и объем работ отражены в локально-сметном расчете (смете) № 1. Согласно п. 3.1 контракта стоимость оказанных услуг составляет 365 071 рубль 45 копеек. Ответчик принял на себя обязательства по оплате вознаграждения на расчетный счет истца в течение 7 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Акт приема-передачи оказанных услуг по контракту от 01 апреля 2024 года подписан сторонами 20 августа 2024 года без замечаний. Соответственно, дата оплаты оказанных услуг была 28 августа 2024 года. Подрядчик выполнил работу надлежащим образом и, в согласованный срок, сдал ее результат заказчику, что подтверждает акт приема-передачи выполненных работ от 17 мая 2023 года. Ссылаясь на п. 4.6 контракта, истец отмечает, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств из расчета одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы ответчиком не оплачены. 15 мая 2025 года ответчиком получена ранее направленная стороной истца претензия с требованием погасить задолженность. Ответчик на нее не отреагировал.
Определением Ширинского районного суда от 02 декабря 2025 года привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрация муниципального образования Ширинский район, управление образования администрации муниципального образования Ширинский район.
Определением Ширинского районного суда от 12 января 2026 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен директор МБОУ Соленоозерная средняя школа № 12 Бехер Т.В.
В судебном заседании истец Сафронов С.М. отсутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности Феоктистову Е.А.
В судебном заседании представитель истца Феоктистова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика МБОУ Соленоозерная средняя школа № 12 в судебном заседании отсутствовали, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель направила в суд пояснения, в которых просила о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указала, что Сафроновым С.М. работы по монтажу освещения произведены своевременно по условиям контракта, денежные средства в полном объеме – 365 071 рубль 45 копеек поступили на счет школы, но в связи с длительной блокировкой лицевого счета, произвести расчет по договору подряда не представляется возможным.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, администрации муниципального образования Ширинский район, в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с требованиями согласен, указывает, что работы по контракту на оказание услуг от 01 апреля 2024 года, заключенному между истцом и ответчиком, выполнены в полном объеме на сумму 365 071 рубль 45 копеек, что подтверждается актом оказания услуг по контракту от 20 августа 2024 года, однако, произвести оплату по контракту не предоставляется возможным, поскольку лицевой счет учреждения заблокирован с 24 июня 2024 года, денежные средства в сумме 365 071 рубля 45 копеек находятся на лицевом счете учреждения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, управления образования администрации муниципального образования Ширинский район; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Бехер Т.В., в судебном заседании отсутствовали, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу общих правил, предусмотренных п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
В соответствии с ч. 2 ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ч. 1, 2 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
В абзаце 4 п. 5 постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 апреля 2024 года между сторонами заключен контракт об оказании услуг, в соответствии с п.1.2 которого исполнитель (Сафронов С.М.) обязуется оказать услуги: выполнение электромонтажных работ по монтажу уличного освещения на территории школы, расположенной по адресу: Х. В подтверждение перечня услуг, предоставлен локальный сметный расчет (смета № 1) (л.д. 16-19).
Срок исполнения работ по контракту: с момента подписания контракта по 20 августа 2024 года (п. 1.3 контракта).
Стоимость работ по контракту составляет 365 071 рубль 45 копеек (п. 3.1 контракта).
Истцом надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные договором. В соответствии с актом от 20 августа 2024 года оказанных услуг по контракту по оказанию услуг от 01 апреля 2024 года, заказчиком (МБОУ Соленоозерная средняя школа № 12) приняты работы: выполнение электромонтажных работ по монтажу уличного освещения на территории школы, расположенной по адресу: Х, всего выполненных работ на сумму 365 071 рубль 45 копеек. Качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии исполнителя и соответствует условиям контракта от 01 апреля 2024 года (л.д. 13).
Истцом выставлен счет на оплату от 20 августа 2024 года по контракту оказания услуг от 01 апреля 2024 года в сумме 365 071 рубль 45 копеек (л.д.14).
12 мая 2025 года с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая, согласно отметке, получена директором школы 15 мая 2025 года (л.д. 15).
Однако, претензия оставлена без внимания, ответа на нее истец не получил, денежные средства не выплачены.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств того, что обязательства по договору подряда исполнены надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В настоящее время сумма основного долга ответчика составляет 365 071 рубль 45 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на 31 октября 2025 года в размере 103 467 рублей 33 копейки, а также неустойки за период с 01 ноября 2025 года по день оплаты основного долга, исчисленной из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд, учитывая размер задолженности, период ее неуплаты, принимая во внимание признание исковых требований стороной ответчика, отсутствие возражений и контр. расчета, в том числе по неустойке со стороны ответчика, отсутствие заявлений со стороны ответчик о снижении неустойки, находит данные требования подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки согласно представленному расчету.
На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение доводов о несении судебных расходов, к исковому заявлению приложена копия доверенности от 22 октября 2025 года, удостоверенная нотариусом Ширинского нотариального округа Саломатовой Е.А., согласно которой Сафронов С.М. уполномочил Феоктистову Е.А. представлять его интересы в том числе в суде. За совершение нотариального действия уплачено по тарифу 3500 рублей (л.д. 23).
Кроме того, представлены квитанции (чеки по операции) об оплате государственной пошлины от 02 сентября 2025 года в размере 5 562 рубля 78 копеек, от 31 октября 2025 года в размере 8 650 рублей 22 копейки (л.д. 20, 21).
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности судом удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по уплате суммы госпошлины и стоимости совершения нотариального действия (оплата доверенности) в сумме 17 713 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сафронова С.М. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Соленоозерная средняя школа № 12 (ИНН Х) о взыскании денежных средств по контракту об оказании услуг, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Соленоозерная средняя школа № 12 (ИНН Х) в пользу Сафронова С.М. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) денежные средства по контракту об оказании услуг - сумму основного долга в размере 365 071 рубля 45 копеек; неустойку: по состоянию на 31 октября 2025 года в размере 103 467 рублей 33 копейки; за период с 01 ноября 2025 года по день оплаты основного долга, исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки; судебных расходов: в виде оплаты государственной пошлины в размере 14 213 рублей, в виде стоимости совершения нотариального действия (оплаты доверенности) в размере 3500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Ширинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 24 февраля 2026 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.