РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.
при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елизарова В.Н. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Целинная средняя школа № 14 о взыскании денежных средств по контракту об оказании услуг, обязании перечислить налог на доходы физического лица, страховых взносов,
УСТАНОВИЛ:
Елизаров В.Н. обратился в суд к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Целинная средняя школа № 14 с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги по контракту , расходов по оплате государственной пошлины, а также обязании перечислить налог на доходы физического лица, страховых взносов. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен контракт на оказание услуг на общую сумма 41 691 рубль, который включает в себя 27 900 рублей задолженность за оказанные услуги перед Елизаровым В.Н., 4 170 рублей НДФЛ (согласно п. 3.2 контракта), 9 621 рубль страховые взносы (согласно п. 3.2 контракта). Услуги предусмотренные п.2.1.1 контракта, Елизаровым В.Н. были оказаны в полном объеме и в срок, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг . Ссылаясь на п. 2.2.2 контракта, истец указывает на то, что должник должен оплатить выполненные услуги в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Свои обязательства по контракту должник не исполнил. Должнику была направлена претензия , на которую получен ответ . На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 31 900 рублей, в том числе: задолженность за оказанные услуги по контракту в размере 27 900 рублей; государственную пошлину в размере 4 000 рублей; обязать ответчика перечислить в Казначейство России (ФНС России) НДФЛ, удержанный с доходов Елизарова В.Н. в размере 4 170 рублей и страховых взносов в размере 9 621 рубля 00 копеек.
Определением Ширинского районного суда от 22 декабря 2025 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрация муниципального образования Ширинский район, управление образования администрации муниципального образования Ширинский район.
В судебном заседании истец Елизаров В.Н. отсутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика МБОУ Целинная средняя школа № 14 в судебном заседании отсутствовали, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), разъяснены и понятны.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, администрации муниципального образования Ширинский район, управления образования администрации муниципального образования Ширинский район, в судебном заседании отсутствовали, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
В абзаце 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт об оказании услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель (Елизаров В.Н.) обязуется оказать услуги по обучению учащихся МБОУ Целинной СШ № 14 по программе профессионального обучения «Х», согласно техническому заданию (приложение ). Исходя из п.4.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги с 06 апреля 2024 года по 09 июня 2024 года, согласно графику очередности обучения учащихся МБОУ Целинная СШ № 14 вождению (приложение ) (л.д. 7-8).
Согласно техническому заданию (приложение к контракту ) наименование услуги по договору: обучение вождению на тракторе, описание оказываемых услуг: Х.
Стоимость услуг по контракту составляет 41 691 рубль и включает в себя все налоги (п. 3.1 контракта).
Из графика очередности обучения с 06 апреля 2024 года по 09 июня 2024 года категории «Х» следует, что обучение вождению прошли Х человек по 15 часов каждый (л.д. 10).
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг по контракту , исполнитель выполнил услуги по заданию заказчика согласно техническому заданию (Приложение ) и графика очередности обучения вождению (Приложение ), работы проводились Х года. Стоимость фактически выполненных работ: 15 564 рубля 64 копейки и включает в себя все налоги (л.д. 11).
Из акта сдачи-приемки оказанных услуг по контракту следует, что исполнитель выполнил услуги по заданию заказчика согласно техническому заданию (Приложение ) и графика очередности обучения вождению (Приложение ), работы проводились Х года. Стоимость фактически выполненных работ: 17 788 рублей 16 копеек и включает в себя все налоги (л.д. 12).
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг по контракту , исполнитель выполнил услуги по заданию заказчика согласно техническому заданию (Приложение ) и графика очередности обучения вождению (Приложение ), работы проводились Х года. Стоимость фактически выполненных работ: 8338 рублей 20 копеек и включает в себя все налоги (л.д. 13).
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом исполнены все обязательства по контракту, что подтверждается актам сдачи-приемки оказанных услуг по контракту , услуги оказаны в полном объеме и в установленный срок, качество услуг соответствует требованиям контракта, общая стоимость оказанных услуг составляет 41 691 рубль 00 копеек.
Из представленных суду материалов дела следует, что оплатить выполненные услуги исполнителя ответчик обязался в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг, что установлено п. 2.2.2 контракта.
с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая, согласно отметке получена директором школы .
ответчиком дан ответ на претензию, согласно которому МБОУ Целинная СШ № 14 указывает на обоснованность и законность требований, долг по контракту в размере 41 691 рубля признает в полном объеме, оплатить образовавшуюся задолженность не может, поскольку расходование денежных средств с лицевых счетов учреждения приостановлено с 30 ноября 2023 года на неопределенный срок (л.д. 15).
В подтверждение доводов о приостановлении финансовых операций по лицевым счетам представлены уведомления о приостановлении операций по расходованию средств от 13 октября 2023 года, от 12 августа 2025 года (л.д. 16, 17).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств того, что обязательства по договору оказания услуг исполнены надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В настоящее время сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 27 900 рублей (задолженность за оказанные услуги по контракту ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того истец просит, обязать МБОУ Целинная СШ № 14 перечислить в Казначейство России (ФНС России) НДФЛ удержанный с доходов Елизарова В.Н. в размере 4 170 рублей и страховых взносов в размере 9 621 рубля. Обязанность по оплате всех налогов предусмотрена п. 3.1 контракта на оказание услуг .
Суд, принимая во внимание признание исковых требований стороной ответчика, отсутствие возражений со стороны ответчика, находит указанные выше требования истца об обязании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Целинная средняя школа № 14 перечислить в Казначейство России (ФНС России) НДФЛ, удержанный с доходов Елизарова В.Н., в размере 4 170 рублей 00 копеек и страховых взносов в размере 9 621 рубля 00 копеек, подлежащими удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение доводов о несении судебных расходов, к исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 6).
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество судом удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по уплате суммы госпошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Елизарова В.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации ) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Целинная средняя школа № 14 (ИНН Х) о взыскании денежных средств по контракту об оказании услуг, обязании перечислить налог на доходы физического лица, страховых взносов удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Целинная средняя школа № 14 (ИНН Х) в пользу Елизарова В.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации ), задолженность в размере 31 900 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по контракту за оказанные услуги в размере 27 900 рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Целинная средняя школа № 14 (ИНН Х) перечислить в Казначейство России (ФНС России) НДФЛ, удержанный с доходов Елизарова В.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации ), в размере 4 170 рублей 00 копеек и страховых взносов в размере 9 621 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца с момента изготовления и подписания мотивированного решения суда через Ширинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 5 марта 2026 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.