ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года село Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего – судьи Куликовой Т.С., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севаконевой Е.В. в лице представителя Боделуковой А.Г. к администрации МО «Улаганский район», МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства МО «Улаганский район» о признании права собственности на здания,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Боделукова А.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО «Улаганский район», МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства МО «Улаганский район» о признании права собственности на нежилое здание с видом разрешенного использования: гостиничное обслуживание, этажность: 2, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание с видом разрешенного использования: кафе, этажность: 2, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Истец, представитель ответчика участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу статьи 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в РФ.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи 222 ГК РФ, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРИП Севаконева Екатерина Владимировна является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом экономической деятельности которого является «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания».
Истцом указано в исковом заявлении и ответчиком не оспаривалось, что на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: туристическое обслуживание, расположенном по адресу: <адрес>, возведены объекты капитального строительства, которые истец планирует использовать в предпринимательских целях.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спор носит исключительно экономический характер, так как связан с осуществлением истцом экономической деятельности, и сторонами по делу являются орган местного самоуправления и индивидуальный предприниматель, в связи с чем полагает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Севаконевой Е.В. в лице представителя Боделуковой А.Г. к администрации МО «Улаганский район», МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства МО «Улаганский район» о признании права собственности на здания передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.С. Куликова
Дело № 2-14/2026 УИД: 02RS0006-01-2025-001009-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Улаган 28 января 2026 года
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего – судьи Куликовой Т.С., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севаконевой Е.В. в лице представителя Боделуковой А.Г. к администрации МО «Улаганский район», МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства МО «Улаганский район» о признании права собственности на здания,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Боделукова А.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО «Улаганский район», МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства МО «Улаганский район» о признании права собственности на нежилое здание с видом разрешенного использования: гостиничное обслуживание, этажность: 2, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание с видом разрешенного использования: кафе, этажность: 2, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Истец, представитель ответчика участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу статьи 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в РФ.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи 222 ГК РФ, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРИП Севаконева Екатерина Владимировна является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом экономической деятельности которого является «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания».
Истцом указано в исковом заявлении и ответчиком не оспаривалось, что на земельном участке с кадастровым номером 04:09:020204:256, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: туристическое обслуживание, расположенном по адресу: <адрес>, возведены объекты капитального строительства, которые истец планирует использовать в предпринимательских целях.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спор носит исключительно экономический характер, так как связан с осуществлением истцом экономической деятельности, и сторонами по делу являются орган местного самоуправления и индивидуальный предприниматель, в связи с чем полагает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Севаконевой Е.В. в лице представителя Боделуковой А.Г. к администрации МО «Улаганский район», МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства МО «Улаганский район» о признании права собственности на здания передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.С. Куликова