РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2026 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Куликовой Т.С., при секретаре Тыпаевой Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шефера Александра Семеновича к Орсулову Владимиру Кимовичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Шефер А.С. обратился в суд с иском к Орсулову В.К., просил взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг от 14.12.2022 № 1663 в размере 70000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2988 руб. 91 коп.; судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2022 между Шефером А.С. и Орсуловым В.К. был заключен договор возмездного оказания услуг № 1663, по условиям которого Шефер А.С. (исполнитель) принял обязательство подготовить и провести процедуру банкротства Орсулова В.К. и получить судебное решение о признании несостоятельным (банкротом) за цену 180000 руб., оплата которой должна производиться ежемесячно в размере 15000 руб. до 30-ого числа каждого месяца. Исполнитель выполнил свои обязательства по договору, оказал услуги в полном объёме, решением арбитражного суда от 06.03.2024 Орсулов В.К. освобожден от обязательств на сумму 528046 руб., а Орсулов В.К. частично не оплатил оказанные ему услуги, в размере 70000 руб. Последний платеж в размере 5000 руб. произведен в августе 2025 года. С 02.09.2025 по 12.12.2025 Орсулов В.К. незаконно пользуется чужими денежными средствами в размере 70000 руб., что в силу ст. 395 ГК РФ влечет взыскание процентов в размере 2988 руб. 91 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России. На претензии от 30.10.2025 об оплате услуг по договору в полном объёме ответчик исполнением не ответил.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец, ответчик в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из содержания п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями ст. 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (также – Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.
Судом установлено, что 14.12.2022 между Шефером А.С. (исполнитель) и Орсуловым В.К. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 1663, по условиям которого исполнитель принял обязательство за цену 180 000 руб. подготовить и провести процедуру банкротства Орсулова В.К. и получить судебное решение о признании несостоятельным (банкротом) и освобождении от обязательств в соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (также - Закон о банкротстве).
Договором предусмотрен перечень обязанностей исполнителя (п.п. 2.1.1. – 2.1.18), начало оказания услуг исполнителем - 14.12.2022, обязанность заказчика оплатить услуги в размере 180 000 руб. путём внесения 15 000 руб., ежемесячно, до 30 числа каждого месяца (п. 2.2.5, 3,1, 3.2, 3.2.1).
Таким образом, между сторонами возникли правоотношения о возмездном оказании услуг, в соответствии с которыми исполнитель Шефер А.С. обязан с 14.12.2022 оказывать услуги по сопровождению процедуры банкротства заказчика в арбитражном суде, а заказчик Орсулов В.К. принял обязательство оплатить услуги, путём внесения периодических платежей, в общей сумме 180 000 руб.
Поскольку при заключении договора стороны не предусмотрели особенные условия для внесения первого и последнего платежа, суд приходит к выводу, что возмездные услуги должны быть оплачены заказчиком путём внесения 12 аннуитетных периодических платежей, первый платеж до 30.12.2022, последний платеж до 30.11.2023 (15 тыс. х 12 = 180 тыс.).
Из заявления и сведений по оплате по договору следует, что в период с 14.12.2022 по август 2025 года заказчиком уплачено 110 000 руб., последний платеж произведен Орсуловым В.К. в августе 2025 года в размере 5000 руб., что ответчиком не опровергнуто.
Сведений о выплате по договору иных (больших) сумм, ответчиком в материалы дела не представлено.
Путем вычисления разницы между ценой услуг (180 000 руб.) и требуемой суммой (70 000 руб.), суд приходит к выводу, что Орсуловым В.К. в срок по 30.11.2023 оплачено по договору 110 000 руб., то есть 7,34 ежемесячных (периодических) платежа, которые применительно к условиям договора об оплате должны быть произведены заказчиком в срок до 30.11.2023.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.05.2023 по делу А02-841/2023 принято к производству суда заявление Орсулова В.К., возбуждено в отношении должника производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.03.2024 по делу А02-841/2023 завершена реализация имущества Орсулова В.К., который освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в рамках процедуры реализации имущества, за исключением требований кредиторов, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.
Таким образом, поскольку неуплаченная часть цены по договору (периодические платежи) приходится на период после принятия к производству арбитражного суда заявления Орсулова В.К. о признании банкротом, суд приходит к выводу, что требование Шефера А.С. об оплате услуг оказанных после возбуждения дела о банкротстве, во исполнение договора, заключенного до даты принятия заявления о признании должника банкротом является текущим.
В этой связи, установив ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, определив размер задолженности, суд полагает правильным удовлетворить исковое заявление Шефера А.С. о взыскании с ответчика неисполненного по договору об оказании возмездных услуг в размере 70000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, нарушения сроков оплаты услуг по договору, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга в размере 70000 руб.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Поскольку истцом не заявлено требование о взыскании процентов по день уплаты этих средств кредитору, суд полагает правильным взыскать с ответчика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с 02.09.2025 по 02.02.2026 в размере 4 909,59 руб., при этом принимая за начала периода дату, указанную истцом (в пределах заявленных требований).
Таким образом, суд полагает правильным исковое заявление Шефера А.С. удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 70000 руб. и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по день вынесения решения суда в размере 4909,59 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шефера Александра Семеновича к Орсулову Владимиру Кимовичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Орсулова Владимира Кимовича (паспорт: №) в пользу Шефера Александра Семеновича (ИНН: 040801184757) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 14.12.2022 № 1663 в размере 70000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 по 02.02.2026 в размере 4909 руб. 59 коп.; судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026.
Председательствующий
Т.С. Куликова