РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации рп Усть-Абакан Республики Хакасия 10 сентября 2026 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Заблоцкой М.П., при секретаре Шушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шмидту Семёну Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Сибирский банк обратился в суд с иском к Шмидту С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ИП Шмидтом С.В. заключен кредитный договор *** на сумму 1 200 000 руб, сроком на 36 месяцев под 22,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного- долга и процентов. Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на *** в размере 611372,49 рублей том числе: просроченные проценты - 42413,13 руб., просроченный основной долг - 557580,68 руб., неустойка за просроченный основной долг 8949,96 руб., неустойка за просроченные проценты - 2428,72 руб. Также просили взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17227 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Шмидт С.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела электронным почтовым уведомлением по месту жительства, судебное извещение не востребовано «истёк срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Суд в соответствии с ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ИП Шмидтом С.В. заключен кредитный договор *** на сумму 1 200 000 руб, сроком 36 месяцев под 22,9 % годовых.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного, договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных и. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 611372,49 рублей, в том числе:
- просроченные проценты - 42413,13 руб.
- просроченный основной долг - 557580,68 руб.
- неустойка за просроченный основной долг 8949,96 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 2428,72 руб.
26.01.2026 Заемщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП.
По смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредитором имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.
В силу вышеприведенных правовых норм и условий кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать с заемщика уплаты просроченной задолженности.
Произведенный истцом расчет кредитной задолженности в общем размере 611372,49 руб. судом проверен, является правильным.
Доказательств того, что указанный расчет задолженности неверен, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил, как и не представил собственный расчет задолженности по договору.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17227 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Шмидта Семёна Владимировича (ИНН ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ***, заключённому ***, за период с *** по *** (включительно) в размере 611372 (шестьсот одиннадцать тысяч триста семьдесят два) рублей 49 коп., в том числе:
- просроченные проценты - 42413,13 руб.
- просроченный основной долг - 557580,68 руб.
- неустойка за просроченный основной долг 8949,96 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 2428,72 руб.
Взыскать со Шмидта Семёна Владимировича (ИНН ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17227 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий М.П. Заблоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 октября 2026г.
Судья М.П. Заблоцкая