РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 года рп Усть-Абакан Республики Хакасия
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Максимовой Екатерины Владимировны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Е.В. (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.В.) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что ответчик является должником по исполнительному производству ***, сумма задолженности по которому составляет 335 599 рублей 94 копейки, остаток задолженности по исполнительскому сбору 23 488 рублей 44 копейки. На сегодняшний день у ответчика отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу, кроме земельного участка площадью 1452 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... Поскольку в силу требований гражданского законодательства обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит суд обратить взыскание на спорный земельный участок по обязательствам ФИО2
Истец – судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом на подготовке дела к судебному разбирательству. Уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направила. Возражений относительно удовлетворения исковых требований не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тоначёв В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, путём направления судебного извещения в форме электронного письма, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Усть-Абаканского районного суда Республики ФИО1 https://ust-abakansky--hak.sudrf, не уведомил суд об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона).
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом, согласно ч. ч. 3, 4 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 данного Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счёте цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьёй 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 в отношении ФИО7 *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании 335 599 рублей 94 копеек в пользу ФИО6
*** ФИО7 заключила брак к ФИО8, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО15, что подтверждается записью акта о заключении брака ***.
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики ФИО1 от *** произведена замена ФИО9 на стадии исполнения решения Усть-Абаканского районного суда Республики ФИО1 от *** по гражданскому делу по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО7 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия на нового взыскателя – ФИО16
В настоящее время размер задолженности составляет 359 091 рубль 93 копейки.
В установленный законом срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчётных счетах, открытых на имя должника, отсутствуют, транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.
Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требование взыскателя в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В. от *** в рамках исполнительного производства ***-ИП на имущество ФИО2 наложен арест. Описи и аресту подвергнут спорный земельный участок.
В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражён и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 137 184 рубля 96 копеек.
Сведений об иной стоимости имущества, материалы дела не содержат.
Таким образом, судом установлено, что стоимость земельного участка не превышает размер задолженности должника перед взыскателем, сведений о том, что спорный земельный участок входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено, при этом обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (паспорт ***) - земельный участок площадью 1452+/-333 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2026.
Председательствующий Е.А. Чеменев