РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года рп Усть-Абакан
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик ФИО6 оказывает услуги населению по строительству и ремонту как физическое лицо. *** между ней и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО6 должен был выполнить работы по поднятию дома и заливке фундамента 6 м х 7 м, пристройку к дому размером 4 м х 6,8 м. Цена договора определена ими в размере 787000 рублей с условием предоплаты 400000 рублей. Срок выполнения работ установлен с *** по ***. *** истцом была осуществлена доплата в размере 200000 рублей. *** между сторонами был подписан второй договор подряда для ремонта крыши дома размером 10х7 м, демонтаж и монтаж из профлиста цвета графит. Цена второго договора подряда составила 600000 рублей с предоплатой 400000 рублей на момент подписания договора. Срок исполнения работ определен с *** по ***. В рамках данного договора произведена доплата в размере 187000 рублей. По двум договорам подряда ею оплачено ответчику 1187000 рублей. В ходе выполнения работ ей (истцу) стало очевидно, что ответчиком работы производятся некачественно, однако ФИО6 продолжал требовать полной оплаты работ. С целью проверки и оценки выполненных ответчиком работ она обратилась в ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности». Согласно заключению эксперта от *** строительные и монтажные работы выполнены с грубыми, множественными и системными нарушениями требований действующего законодательства. Выявленные в ходе обследования дефекты и нарушения делают объект непригодным для безопасного использования по прямому назначению (проживания). Приемка выполненных работ и ввод объекта в эксплуатацию категорически невозможны до момента полного устранения выявленных нарушений, стоимость которых составляет 978516 рублей. Установленные нарушения со стороны ФИО1 являются существенными и неустранимыми, в связи с чем она вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать возврата денежных средств, оплаченных по договорам, процентов за пользованием чужими денежными средствами, возмещения убытков в размере 978516 рублей и судебных издержек. Просит расторгнуть договор подряда от ***, заключенный с ФИО6, взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 600000 рублей, расторгнуть договор подряда от ***, заключенный ею с ФИО6, взыскать с ответчика 587000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в сумме 19 748 рублей, проценты, начисляемые за каждый день просрочки после *** до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Также просит взыскать с ФИО1 убытки в связи с некачественным выполнением работ в размере 978516 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 30000 рублей, государственной пошлины 36853 рубля.
В ходе судебного разбирательства истец одновременно изменил предмет и основания иска, которые судом на основании ст..39 ГПК РФ приняты не были, в связи с чем суд рассмотрел первоначально заявленные исковые требования.
Определением суда от *** исковое заявление в части требований о расторжении договоров подряда от *** и ***, заключенных ФИО2 с ФИО6, оставлено без рассмотрения.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила своего представителя адвоката ФИО4, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнила, что ответчиком согласованные с истцом работы выполнены частично.
Представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, просил оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.313 ГК РФ 1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Исходя из анализа указанной нормы материального права, под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода за счет другого лица (потерпевшего).
Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счёт другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на договоре.
Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, *** ФИО6 и ФИО2 заключили договор подряда, в соответствии с которым ФИО6 принял на себя обязательства в срок с *** по *** выполнить работы по поднятию дома, заливке фундамента размером 6 м х 7 м и строительству пристройки к дому площадью 4 м х 6,8 м из материалов подрядчика, а ФИО2 приняла на себя обязанность по оплате стоимости работ в сумме 787000 рублей с условием внесения предоплаты в размере 50 % от общей суммы заказа – 400000 рублей.
*** между ФИО6 и ФИО2 заключен договора подряда, в соответствии с которым за 600000 рублей ФИО6 принял на себя обязательство по выполнению ремонта крыши дома площадью 7 м х 10 м, включая её демонтаж и монтаж из материалов подрядчика с условием предоплаты в размере 400000 рублей на приобретение строительных материалов в срок с *** по ***.
Как указывает истец, в рамках двух договоров подряда ФИО2 произведена оплата ФИО1 в общем размере 1187000 рублей.
Обращаясь в суд с иском, истец указала, что в установленный срок работы в полном объеме выполнены не были, а выполненные работы исполнены некачественно.
С целью проверки и оценки качества выполненных работ ФИО2 обратилась в ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности».
Согласно заключению эксперта *** строительные и монтажные работы выполнены с грубыми множественными и системными нарушениями требованиями действующего законодательства, которые делают объект непригодным для безопасного использования по прямому назначению. Эксплуатация объекта в текущем состоянии создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан, а также гарантирует ускоренное разрушение несущих конструкций. Приемка выполненных работ и ввод объекта в эксплуатацию категорически невозможны до момента полного устранения выявленных нарушений. Стоимость устранения недостатков составляет 978516 рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что в *** и *** межу ФИО2 и ФИО6 заключены договоры подряда на осуществление строительных и ремонтных работ.
В судебном заседании стороны также согласованно подтвердили перечисление и получение денежных средств по вышеуказанным договорам подряда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО6 был заключены договоры об оказании услуг по строительству и ремонту дома.
По мнению суда в данном случае имеется спор по поводу надлежащего качества выполненной работы по заключенному между сторонами договору подряда.
Поскольку согласно ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение возвращается в случае отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения или сбережения имущества (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), а по рассматриваемому делу как указал суд между сторонами имеется договорные правоотношения, оснований для применения к ним норм о неосновательном обогащении не имеется.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства приобретения ФИО6 денежных средств за счёт ФИО2 в отсутствии правовых оснований их приобретения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Е.А. Чеменев