АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., которым постановлено:
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с А.Х.Е. (Н.С.Н.) А.Х.Е., .... г.р., уроженки адрес, паспорт №, Н.С.Н., .... г.р., уроженки адрес, паспорт:№, К.А.А., .... г.р., уроженца адрес, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», ИНН № задолженность за потребленную электроэнергию за период с .... по .... в размере 6 950 рублей 93 копейки, пени за период с .... по .... в размере 1 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей».
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к А.Х.Е. (Н.С.Н.) А.Х.Е., Н.С.Н., К.А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг потребленной электрической энергии, указав, что согласно Приказа Министерства энергетики РФ № от .... ООО «ОЭК» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности адрес с ..... С указанной даты ООО «ОЭК» осуществляет электроснабжение потребителей.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, то есть оплачивать электроэнергию ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим, согласно с. 153 и ст. 155 ЖК РФ.
Оплата принятой электроэнергии является одной из основных обязанностей потребителя.
ООО «ОЭК» полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчик, в свою очередь, не выполнил обязательства по оплате принятой электоэнергии в полном объеме.
За период с .... по .... у ответчиков образовалась задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 9 376 рублей 51 копейка.
С учетом уточненных требований, частичной оплатой задолженности, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с .... по .... в размере 6 950 рублей 93 копейки, пени за каждый день просрочки в размере 8 053 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Также просил вернуть излишне уплаченную пошлину в размере 450 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Е.И. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что платежи, произведенные через АО «Тбанк» производились на единый лицевой счет в связи с чем, распределялись по остальным организациям.
Ответчик Н.С.Н. действующая в своих интересах и в интересах А.Х.Е. (Н.С.Н.) Х.Е. исковые требования не признала, пояснив, что оплату производила в полном объеме.
Ответчик А.Х.Е. (Н.С.Н.) Х.Е., третьи лица ОСП по САО адрес УФССП России по адрес, АО «Тбанк», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик К.А.А. не явился, сведений о надлежащем извещении мировым судьей в материалах дела не имеется.
Мировым судьей постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Н.С.Н. просит решение мирового судьи отменить, применись срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 и 3 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, к которым в том числе отнесено рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением Советского районного суда адрес от .... ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчика К.А.А. осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Данное обстоятельство в силу п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
Ответчик Н.С.Н. обратилась к ООО «ОЭК» со встречным исковым заявлением в котором указала, что ООО «ОЭК» не имеет права распоряжаться ее денежными средствами и распределять их между другими ресурсоснабжающими организациями на основании агентских договоров. Каких-либо договоров между Н.С.Н. и ООО «ОЭК» по данному поводу не заключалось. В квартире установлен индивидуальный прибор учета потребленной электроэнергии, оплата производилась за потребленную электроэнергию по лицевому счету ОЭК. Просит удовлетворить встречное исковое заявление, признать агентские договоры заключенные с ООО «ОЭК» недействительными, взыскать с ООО «ОЭК» внесенные суммы в размере 15 411 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Представитель ООО «ОЭК» по доверенности К.Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить, указала, что ООО «ОЭК» при распределении денежных средств, оплаченных по единой квитанции, действовало в соответствии с действующим законодательством РФ и верно распределило оплаты от .... в размере 12 031 рубль 28 копеек и от .... в размере 7 109 рублей между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг. Сумма в размере 15 411 рублей 78 копеек, которую Н.С.Н. просит вернуть по встречному исковому заявлению, сложилась из сумм, перечисленных ООО «ОЭК» другим ресурсоснабжающим организациям оплаченных по квитанциям от .... в размере 12 031 рубль 28 копеек, и от .... в размере 7 109 рублей, иных оплат, кроме представленных в материалы дела, от ответчика не поступало. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Ответчик Н.С.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «ОЭК» не признала, указала, что задолженность перед истцом у нее отсутствует. Вносила платежи .... и .... исключительно на оплату услуг электроснабжения на лицевой счет ООО «ОЭК», при этом назначение платежа не указывала. В спорном жилом помещении проживает она одна, остальные собственники зарегистрированы и фактически проживают по другим адресам. Оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке не имеется, она и другие ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности, Н.С.Н. является единственным потребителем коммунальных услуг по указанному адресу. ООО «ОЭК» по свей инициативе, незаконно, без учета мнения и распоряжения Н.С.Н., распределило данные оплаты между иными ресурсоснабжающими организациями на основании агентских договоров, которые являются недействительными.
Ответчики А.Х.Е. (Н.С.Н.) Х.Е., К.А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «ОмскРТС» по доверенности К.Е.А. в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление в котором указала, что на основании принятых оплат от .... в размере 8 078 рублей 96 копеек ООО «ОЭК» были распределены денежные средства на лицевой счет оформленный на имя Н.С.Н. в счет оплаты за отопление 6 775 рублей 80 копеек, ГВС 1 303 рубля 16 копеек. Денежные средства в размере 4 893 рубля 22 копейки, оплаченные .... распределены на отопление 3 668 рублей 12 копеек, ГВС 250 рублей 99 копеек, пени 974 рубля 12 копеек. Данные денежные средства учтены в счет оплаты квитанции за декабрь 2022 года и июнь 2023 года. Иных денежных средств в АО «ОмскРТС» не поступало. Данные платежи учтены при расчете задолженности при подаче искового заявления о взыскании заложенности за тепловую энергию с Н.С.Н., К.А.А., А.Х.Е. за период с .... по ..... Данные платежи в судебном заседании по делу № Н.С.Н. не оспаривались. Переноса платежей с тепловой энергии за электроэнергию Н.С.Н. не ходатайствовала. Чек об оплате квитанции Н.С.Н. на сумму 15 062 рубля 69 копеек в материалы дела не представлен.
Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» по доверенности Н.А.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление в котором указала, что исковые требования ООО «ОЭК «подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление Н.С.Н. удовлетворению не подлежит, так как денежные средства в размере 319 рублей 08 копеек за потребленную электроэнергию и 156 рублей 58 копеек пени, поступившие .... зачтены в счет погашения задолженности по адресу взыскания потребителей перед АО «ПСК» и не подлежат возврату ни ООО «ОЭК», ни потребителю.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности М.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указала, что денежные средства законно перечислены в ООО «<данные изъяты>» и не подлежат возврату.
Остальные участники в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьями 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу пункта 118. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 19.12.2025) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
В судебном заседании установлено, что Н.С.Н. с .... является собственником ? доли, А.Х.Е., с ...., .... является собственником ? доли, К.А.А. с .... является собственником ? доли в адрес.
Ответчик Н.С.Н. с .... зарегистрирована проживающей по указанному адресу.
ООО «ОЭК» с .... является гарантирующим поставщиком электроэнергии.
В адрес установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии.
Размер задолженности за период с .... по .... составил 6 950 рублей 93 копейки.
Представленный расчет задолженности за указанный период в размере 6 950 рублей 93 копейки судом проверен и признан правильным.
Незаконное по мнению Н.С.Н., распределение ООО «ОЭК» денежных сумм, поступающих от Н.С.Н. единым платежом без указания назначения вносимых сумм, путем равного распределения на все статьи квитанции, не свидетельствует о нарушении ООО «ОЭК» её прав как потребителя.
Доказательств какого-либо умышленного распределения платежей ответчиком, в ущерб интересам Н.С.Н. не представлено.
Из представленных в материалы дела квитанций АО «Тбанк» от .... и .... видно, что в них не указано назначение денежных сумм, за какие именно услуги денежные средства нужно распределить и в каком размере, а также период, за который каждая конкретная сумма вносится.
Вместе с тем, именно от полноты и корректности заполнения поля «назначение платежа» платежного документа потребителем зависит своевременный и правильный учет на лицевом счете оплаты потребителя услуги. Ненадлежащее заполнение распоряжения о перечислении денежных сумм влечет невозможность идентифицировать платеж и, как следствие, правильно распределить денежные средства. ООО «ОЭК», получая от Н.С.Н. денежную сумму по платежному документу, в котором не указаны необходимые сведения, распределяло денежные средства в соответствии с положениями п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.
В судебном заседании установлено и следует из расчета задолженности, оплату Н.С.Н. вносила не в тех суммах, которые были указаны в квитанциях, а в ином, меньшем размере. Кроме того, она допускала просрочку внесения платежей, имеет задолженность перед иными поставщиками коммунальных ресурсов, что видно из материалов дела и что сама Н.С.Н. не оспаривала в судебном заседании. В ходе рассмотрения дела мировым судьей ООО «ОЭК» был произведен перерасчет.
Доказательств, в подтверждение оплаты за пользование услугами за обозначенный в иске период полностью или в части ответчиками не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «ОЭК» законные и обоснованные, задолженность по оплате услуг электроснабжения подлежит взысканию с ответчика Н.С.Н. в пользу истца в указанном размере.
Несмотря на то, что ответчики А.Х.Е. (Н.С.Н.) Х.Е., К.А.А. являются сособственниками жилого помещения – адрес, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с них образовавшейся задолженности.
Так, согласно регистрационного досье, ответчик К.А.А. с .... зарегистрирован проживающим по адресу: адрес.
Как усматривается из паспорта гражданина Российской Федерации А.Х.Е. Х.Е., с .... она зарегистрирована проживающей по адресу: адрес.
Действующее правовое регулирование в структуре платы за жилое помещение, осуществляемой собственником, различает оплату потребленных коммунальных услуг (плата определяется фактом потребления) и оплату за содержание жилого помещения. Последняя представляет собой исключительно обязанность собственника, основанную на факте принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Обязанность же по внесению оплаты за потребленную электрическую энергию, размер которой определяется исходя из фактически потребленного объема, отличается от коммунальной услуги за отопление и взносов на капитальный ремонт, указанная обязанность исполняется собственником вне зависимости от фактического использования жилого помещения.
Поскольку ответчики К.А.А., А.Х.Е. (Н.С.Н.) Х.Е. в заявленный истцом период в жилом помещении по адресу: адрес не проживали, имеют регистрацию по иному месту жительства, что подтверждается достоверными доказательствами в материалах дела, следовательно, потребителями данной коммунальный услуги не являлись.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчиков пени, в связи с несвоевременной оплатой услуг по отоплению судом принято во внимание следующее.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 39 постановления от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о чрезмерности размера пени, начисленной истцом, в том числе ввиду ее несоответствия последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию пени до 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать с Н.С.Н. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Пунктом 4 указанной статьи определено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
В силу части 1 статьи 3 указанного Федерального закона под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц.
В абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно агентским договорам, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «Омск РТС», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала юридические действия и иные действия по ведению абонентской работы с физическими лицами, заключать от имени Принципала Договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ежемесячно производить начисление размера платы за оказанные услуги и тарифы и нормативам, предоставленным Принципалом, начислять пени, осуществлять расчет платы, ежемесячно формировать платёжные документы, осуществлять их печать и доставку Потребителям в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, с указанием в платёжных документах реквизитов Принципала, в том числе расчетного счета Принципала (договор с ООО «Магнит»); осуществлять прием платежей от потребителей (покупателей) Принципала в счет погашения задолженности за потребленную электрическую энергию (мощность) в безналичной форме на расчетные счета «Агента», а также в наличной форме в специализированных центрах приема платежей (кассах) Агента (договор с АО «ПСК»); совершать действия, направленные на формирование и доставку платежных документов (квитанций) собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, получающим от принципала услуги по отоплению, горячему водоснабжению, на основании переданных Принципалом транспортных файлов с результатами расчетов по отоплению, горячему водоснабжению и пени за просрочку платежей за услуги отдельными строками в объединенном платежном документе Агента, формировать платежные документы, организовать прием платежей (договор с АО «ОмскРТС»).
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, а также условий заключенных договоров, суд приходит к выводу, что вопреки доводам Н.С.Н., ООО «ОЭК» правомочно осуществлять начисление платы собственникам помещений, формировать квитанции, организовывать прием платежей и распределять поступившие платежи между ресурсоснабжающим организациями.
При этом, предусмотренное законом право ООО «ОЭК» на заключение агентских договоров, прав Н.С.Н. не нарушает, поскольку какие-либо дополнительные обязанности на неё не возлагают.
Для заключения такого агентского договора заключение между собственниками помещений и агентом договора по начислению и приему платежей не требуется.
Учитывая, что Н.С.Н. является собственником жилого помещения, то на её имя в ООО «ОЭК» обоснованно на основании агентских договоров, заключенных с поставщиками услуг, сформирован единый платежный документ за жилищно-коммунальные услуги.
Соответственно оснований для удовлетворения встречных исковых требований Н.С.Н. о признании агентских договоров, заключенных ООО «ОЭК» недействительными, у суда не имеется.
Соответственно отсутствуют основания для взыскания с ООО «ОЭК» денежных средств в размере 15 062 рубля 69 копеек, поскольку квитанция об оплате на указанную сумму в материалы дела не представлена, а денежные средства в размере 12 031 рубль 28 копеек, оплаченные .... и денежные средства в размере 7 109 рублей, оплаченные .... распределены ООО «ОЭК» в установленном законом порядке.
Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя Н.С.Н., требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Оснований же для возврата искового заявления, на основании которого уже возбуждено настоящее гражданское дело, законом не предусмотрено. При этом, на стадии принятия настоящего иска у суда не имелось оснований, предусмотренных положениями ст. 135 ГПК РФ.
Оснований для вынесения частного определения не имеется.
Поскольку суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение мирового судьи в силу положений ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске № от .... по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к А.Х.Е. (Н.С.Н.) А.Х.Е., Н.С.Н., К.А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить, принять новое решение.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.
Взыскать Н.С.Н., .... г.р., уроженки адрес, паспорт:№, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», ИНН № задолженность за потребленную электроэнергию за период с .... по .... в размере 6 950 рублей 93 копейки, пени за период с .... по .... в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
УФК по адрес (Казначейство России (ФНС России) возвратить ООО «Омская энергосбытовая компания» излишне уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину по платежному поручению № от .... в сумме 450 рублей.
В удовлетворении исковых требований к А.Х.Е. (Н.С.Н.) А.Х.Е., К.А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказать.
Встречные исковые требования Н.С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Президиум Омского областного суда, путем её подачи через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2026 года.
Судья Е.В. Товгин