АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Омск
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Максименко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-<данные изъяты> по иску Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Бычкову Илье Сергеевичу о взыскании неустойки по договору, по апелляционной жалобе, подписанной представителем ответчика Бычкова Ильи Сергеевича – Бычковым Сергеем Викторовичем и не привлеченным к участию в деле лицом - Бычковым Сергеем Викторовичем на заочное решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске от .... г.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском, уточнявшимся в ходе судебного разбирательства, к Бычкову И.С. о взыскании неустойки по договору. В обоснование требований указано, что .... между ПАО «Россети Сибирь» и Бычковым И.С. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <данные изъяты>. По условиям договора стороны приняли обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, необходимых для энергоснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес: адрес, кадастровый номер <данные изъяты>». Согласно п. 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению со стороны заявителя, указан в п. 11 Технических условий. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п. 5 договора составляет 4 месяца с даты заключения договора, то есть до ..... Однако мероприятия по технологическому присоединению, а также последующему извещению сетевой организации об их выполнении не исполнено ответчиком в установленный договором срок. Бычковым И.С. выполнены технические условия, установленные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ...., только ...., что подтверждается актом о выполнении технических условий от .... и актом об осуществлении технологического присоединения от .... № <данные изъяты>. Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность за нарушение одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде неустойки в размере 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Согласно п. 10 условий договора размер платы за технологическое присоединение составляет 83 948,08 руб. В связи с невыполнением заявителем мероприятий по технологическому присоединению ответчику начислена неустойка за период с .... в размере 17 629,10 руб. Направлявшаяся ответчику досудебная претензия с требованием оплатить неустойку последним не исполнена.
С учетом уточнений требований ПАО «Россетти» просит взыскать с Бычкова И.С. неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от .... № <данные изъяты> за период с .... по .... в размере 19 937,67 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Представитель истца ПАО «Россети Сибирь» Муранова Т.В. (по доверенности) в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Бычков И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске от .... года с учетом определения от .... года об исправлении описки исковые требования ПАО «Россети Сибирь» удовлетворены, взыскана с Бычкова Ильи Сергеевича, .... года рождения, в пользу ПАО «Россети Сибирь» задолженность неустойки в размере 19 937,67 руб. за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от .... № <данные изъяты> за период с ...., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., всего 23 937,67 руб.
Мотивированное заочное решение составлено .....
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске от <данные изъяты> восстановлен Бычкову И.С. срок для подачи заявления об отмене указанного заочного решения от ....
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске от .... отказано в удовлетворении заявления представителя Бычкова И.С. – Бычкова С.В. об отмене заочного решения от .... по настоящему гражданскому делу.
В апелляционной жалобе, подписанной представителем ответчика Бычкова И.С. – Бычковым С.В. и не привлеченным к участию в деле лицом - Бычковым С.В., они просят заочное решение мирового судьи отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением Бычкова С.В. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что иск ПАО «Россети Сибирь» является недобросовестным, так как истец сам нарушил условия договора, не уведомил своевременно потребителя о том, что произвел подключение, что и послужило причиной нарушений условий договора со стороны ответчика. Строительство дома он (Бычков С.В.) осуществляет от имени своего сына по доверенности, о чем истцу известно. Это уже второе нарушение договорных отношений со стороны ПАО «Россети Сибирь». Просит учитывать, что акты технологического присоединения подписаны им. Считает, что непривлечение его (Бычкова С.В.) к участию в деле является злостным злоупотреблением процессуальными правами со стороны истца. Его сын Бычков И.С. зарегистрирован по месту жительства матери Бычковой А.Н. У него с матерью напряженные отношения, и та не считает нужным информировать сына или его о поступающей в адрес сына корреспонденции. Поскольку определение от .... причина пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения была признана уважительной, оснований для отказа в отмене заочного решения не имелось. Ответчик на законодательно уровне лишен возможности получения почтовых судебных уведомлений, если не проживает по адресу регистрации. Дом строится для проживания, то есть для бытовых нужд. Договор заключен с истцом на подключение еще не построенного дома, и подключение заканчивается тем, что на электрическую опору (столб) выводится электрический счетчик и щит с рубильником, к которому уже при необходимости потребления цепляется блок розеток на 220 Ви и 380 вольт в зависимости от того, какое оборудование будет подключаться. Каких-либо иных действий со стороны потребителя не требуется. Истец об окончании работ со своей стороны не поставил потребителя в известность. Акт составил без приглашения ответчика для его подписания. Соответственно, истец лишен возможности начислят пению. Подписание актов приема работ произошло тогда, когда он узнал, что истец совершил необходимые действия по подключению.
В дополнениях к апелляционной жалобе, подписанной Бычковым С.В., указано, что в заявке Бычкова И.С. от .... указан адрес адрес. Ответчик направлял истцу договор об осуществлении технологического подключения с указанием этого же фактического адреса своего нахождения. На листе дела № <данные изъяты> находится письмо, которым истец направляет договор об осуществлении технологического подключения по адресу проживания и фактического места нахождения Ответчика, а именно: адрес. Приняв заявку на подключение с указанием заявителем своего адреса проживания и своего места нахождения, истец по иному адресу уведомлять ответчика был не вправе - такое действие является злоупотреблением гражданскими правами, направленными на причинение вреда ответчику. Указание в исковом заявлении адреса регистрации без указания адреса места жительства и фактического адреса нахождения ответчика является злоупотреблением процессуальными правами со стороны истца. Кроме того, истец обязан был для составления и подписания акта пригласить ответчика с тем, чтобы он мог исполнить свои обязательства по договору. Поскольку акт был подписан только ...., истец не вправе взыскивать с ответчика пени за период с ..... Именно с .... можно говорить о возникновении взаимных обязательств сторон по оформлению результатов исполнения договорных обязательств Даже если бы нарушение ответчика имело место, суд первой инстанции должен был применить положения ст. 333 ГК РФ. С учетом данного обстоятельства просит изменить решение, снизив неустойка на основании ст. 333 ГК РФ до возможного минимального уровня.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО «Россети Сибирь» Жаборовская А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в жалобе доводов. Указано, что мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г.Омска в адрес Бычкова И.С. направлялись судебные повестки по адресу регистрации по месту жительства. Заявителем Бычковым И.С. уведомление о выполнении Технических условий поступило в адрес Сетевой организации только .... (вх.№1.5/5/214), т.е. по истечении более 3-х месяцев после истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного пунктом 5 Договора. В день поступления от Заявителя уведомления о выполнении им Технических условий, Сетевой организацией и Заявителем подписаны акт о выполнении технических условий № <данные изъяты> и акт об осуществлении технологического присоединения № <данные изъяты> от .....
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика Бычкова И.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего причины неявки и не просившего об отложении дела.
Информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена заблаговременно на официальном сайте Советского районного суда г.Омска в разделе «Судебное делопроизводство».
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Бычкова С.В., представляющего по доверенности интересы ответчика Бычкова И.С., а также действующего в своих интересах в качестве лица, не привлеченного к участию в деле, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя истца ПАО «Россети Сибирь» Жаборовской А.А. и Жуков М.С. (принимавшего участие до перерыва), полагавших решение законным и обоснованным, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, дополнительно полученные документы, допросив свидетелей Григорьева Б.А., Цупикова Д.В. в целях восполнения неполноты юридически значимых обстоятельств по делу с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).
По смыслу положений п.п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 330, а также ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении обжалуемого решения.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, кс содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.
В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что .... между ПАО «Россети Сибирь» и Бычковым И.С. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <данные изъяты>.
Пунктом 15 Правил № 861 предусмотрено, что договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда.
Аналогичное положение предусмотрено пунктом 22 указанного договора.
Поскольку подписанный заявителем Бычковым И.С. экземпляр договора поступил в сетевую организацию .... данная дата и является датой заключения договора, что сторонами не оспаривается.
По условиям договора стороны приняли обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, необходимых для энергоснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес: адрес, кадастровый номер <данные изъяты>».
В частности, в соответствии с условиями договора сетевая организация обязуется: выполнить возложенные на сетевую организацию мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (п.6 договора).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п. 5 договора составляет 4 месяца с даты заключения договора, то есть до .....
Согласно п. 7 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срок их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.
В соответствии с п. 8 договора заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организации до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; получить разрешение уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих объектов (за исключением энергопринимающих объектов заявителей, максимальная мощность которых составляет 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединённых в данной точке присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, которые используются физическими лицами для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности); после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачу) напряжения и мощности, подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 2 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательство по несению расходов не технологическое присоединения; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.
В силу п. 9 договора, заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на момент окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.
Согласно п. 13 договора заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка заявителя.
В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от .... № <данные изъяты> и составляет 83 948,08 руб.
Как следует из п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению сторонами, указан в Технических условиях № <данные изъяты>.
Так, согласно данных условий, заявителем Бычоквым И.С. запрошена максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 30 кВт. Ранее присоединенная мощность отсутствует. Категория надежности: третья. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое подключение - 0,40 кВт. Точка присоединения: ближайшая опора (0,4), расположенная не далее <данные изъяты> м во внешнюю сторону от границы участка заявителя; Линия (0,4) ВЛ-0,4 вКф.2 от ТП Сд-1-9, ячейка ТП – присоединение ВЛ-0,4 вКф.2 от ТП Сд-1-9; ТП - ТП Сд-1-9, Линия (3/6/10) – Сд-1_Зеленовка, Ячейка ПС – Присоединение ВЛ-10Сд-1,ПС – ПС «Солнечная долина» 35/10, основной источник питания ПС «Солнечная долина» 35/10, резервный источник питания отсутствует.
Согласно п.10 технических условий, сетевая организация осуществляет: 1) организационные мероприятия: подготовка технических условий на технологическое присоединение; проверка выполнения технических условия со стороны заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утв. ПП РФ от 04.05.2012 №442).
В соответствии с п. 11 технических условий заявитель осуществляет: на границе балансовой принадлежности электрических сетей обеспечить поддержание качества электрической энергии в соответствии с действующей НТД РФ (пункт 11.а); обеспечить установку приборов измерений и регистрации качества электрической энергии, фильтрокомпенсирующих устройств, средств обеспечения нечувствительности систем управления непрерывным технологическим процессом в соответствии с действующей НТД РФ в случае если в ходе проектирования энергопринимающих устройств заявителя установлено их влияние на ухудшение соответствующих параметров качества электрической энергии в точках технологического присоединения (пункт 11.6); ввод от РУ-0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП (пункт 11.в).
Из указанных условий договора и технических условий, с учетом разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, следует, что заявитель выполняет свои обязательства по договору независимо от выполнения сетевой организацией своих обязательств.
Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Сибирь» Жуков М.Ю., пояснивший, что по условиям договора ответчик должен был подготовить свою электроустановку, к которой и происходит подключение, после чего уведомить сетевую организацию о готовности подключения.
В этой связи доводы ответчика о невозможности выполнения им условий договора до выполнения истцом обязательств по договору отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Также судом отклоняются доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в неуведомлении истца как сетевой организации о выполнении обязательств по договору ответчика. Суд при этом принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что такое уведомление не предусмотрено ни условиями договора, ни Правилами № 861, ни иными нормативными правовыми актами.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание противоречивые пояснения представителя ответчика Бычкова И.С. – Бычкова С.В. относительно исполнения ответчиком как заявителем своих обязательств по договору. Так, как в первоначальной апелляционной жалобе, а также первоначальных объяснениях в заседании суда апелляционной инстанции Бычков С.В. пояснял, что из-за недобросовестных действий истца, не уведомившего ответчика о монтаже комплекса коммерческого учета электрической энергии, он не смог выполнить свою часть обязательств по договору.
После предоставления представителями истца в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих исполнение ПАО «Россети Сибирь» условий договора в установленный им срок (до ....), Бычков С.В. свою позицию по делу изменил, настаивал на то, что дом еще .... г. был подготовлен для технологического присоединения, и имелись энергопринимающие установки. С целью подтверждения данных доводов в заседании суда апелляционной инстанции он просил допросить свидетеля. Вместе с тем, приглашенный им и опрошенный судом апелляционной инстанции свидетель Григорьев Б.А. в судебном заседании .... пояснил, что по просьбе Бычкова С.В. он (свидетель) собирал электрощит (энергопринимающую установку) только в .... г. До этого, в .... г. просчитывали изоляционный кабель, чтобы купить. С учетом показаний данного свидетеля, а также противоречивой позиции представителя ответчика Бычкова С.В. иные впоследствии представленные им доказательства в подтверждение наличия у него энергопринимающего устройства в доме до конца <данные изъяты> г. судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
Таким образом, сведений о том, что энергопринимающая установка имелась у ответчика до ...., последним не представлено, как и не представлено доказательств направления истцу до этой даты уведомления о выполнении технических условий.
Такое уведомление ответчиком было направлено только .... (л.д.170). В этот же день сторонами были подписаны акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, условия договора о сроке исполнения обязательств по договору (п.5 договора) ответчиком нарушены. О продлении срока действия технических условий, что предусмотрено п. 9 договора, ответчик не просил, хотя, как следует из пояснений представителя ответчика Бычкова С.В., сетевая организация предлагала обратиться с таким заявлением.
При таких обстоятельствах, как верно установил суд первой инстанции, имеются предусмотренные Правилами № <данные изъяты> (подп. «в» п.16) и договором основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.
Истец ПАО «Россети Сибирь» произвело начисление неустойки за период с .... в размере 19 937,67 руб. Начальный период начисления неустойки представитель истца обосновал тем, что хоть мероприятия по технологическому присоединению ответчика были выполнены ими ...., что подтверждено фотографиями, перепиской в мессенджере и показаниями свидетеля Цупикова Д.В., фактически акт проверки прибора учета электроэнергии, допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии из-за загруженности сотрудников и новогодних праздников был составлен ...., передан в отдел .... (л.д.<данные изъяты> Начисление истцом неустойки за указанный период прав ответчика не нарушает. Расчет неустойки, произведенной истцом, является верным, в соответствии с условиями договора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вопрос об уменьшении неустойки, взыскиваемой с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, может быть поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Из указанной нормы и разъяснений следует, что в случае, если должником является физическое лицо, (не являющееся индивидуальным предпринимателем, и не осуществляющее предпринимательскую деятельность) и заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по своей инициативе выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При этом вынесение судом на обсуждение вопроса о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу возможно как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
С учетом указанных разъяснений, учитывая, что дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке заочного производства без участия сторон, а также заявленного представителем ответчика Бычковым С.В. в заседании суда апелляционной инстанции ходатайства о необходимости применения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон был вынесен вопрос о соразмерности заявленной ко взысканию неустойки.
Представитель ответчика Бычкова И.С. – Бычков С.В. в письменном заявлении, а также в заседании суда апелляционной инстанции просил снизить неустойку до возможно минимального уровня.
Представитель истца ПАО «Россети Сибирь» Жаборовская А.А. возражала против снижения неустойки, полагая её соразмерной допущенному ответчиком нарушения обязательства.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом небольшого периода просрочки неисполнения обязательств ответчиком, продолжительности периода, за который неустойка начислена, а именно три с небольшим месяца (....), стоимости договора (83 948,08 руб.), а также принимая во внимание факт отсутствие доказательств тому, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору повлекло причинение истцу каких-либо убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличии оснований для уменьшения начисленных сумм по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9 500 руб. Положения п.6 ст. 395 ГК РФ при определении размера неустойки судом апелляционной инстанции учтены.
При таких обстоятельствах заочное решение мирового судьи в части размера взысканной неустойки, а также общей суммы взыскания подлежит изменению. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
При этом суд отмечает, что снижение пени по ст. 333 ГК РФ по решению суда на размер подлежащей взысканию государственной пошлины не влияет с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении о судебном заседании участвующих в деле лиц, в том числе ответчика Бычкова И.С.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Бычков И.С. извещался судом о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции посредством направления заказного почтового отправления по адресу г. адрес, соответствующему адресу его регистрации (л.д.<данные изъяты>) и указанному им как в заключенном с истцом договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <данные изъяты> от .... (л.д.<данные изъяты>), так и доверенности от .... (л.д.<данные изъяты>). За получением судебного извещения Бычков И.С не явился, конверт вернулся в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д.<данные изъяты>).
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений, приведённых в п. п. 63 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Указанная норма подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьями 3 и 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлен обязательный регистрационный учет граждан по месту жительства и месту пребывания как необходимое условие реализации гражданами своих прав и свобод, а также предусмотрена обязанность гражданина при изменении места жительства обратиться с заявлением о регистрации по новому месту жительства.
Ответчик Бычков И.С. доказательств наличия каких-либо обстоятельств, повлекших невозможность получения судебных извещений по независящим от него причинам не представил. В связи с этим негативные последствия неполучения им судебных извещений по тому адресу, который им публично объявлен в качестве места своего постоянного проживания, должен нести он сам.
Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ ответчик при таких обстоятельствах считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку о причинах неявки в судебное заседание Бычков И.С не уведомил суд первой инстанции, дело правомерно рассмотрено в его отсутствие. Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции при этом также учитывает, что сведения о месте фактического проживания ответчика (г. Санкт-Петербург) представлены его представителем только в суд апелляционной инстанции, и не предоставлялись при подаче и рассмотрении судом первой инстанции заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену заочного решения, об отмене заочного решения. Кроме того, указанный им адрес фактического проживания ответчика (г. <данные изъяты>) не совпадает с тем адресом, по которому, исходя из пояснений представителя ответчика, ответчика суд должен был извещать, а именно адрес г. адрес, кв. Данный адрес является местом жительства представителя, а не ответчика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Бычкова И.С. в порядке заочного производства. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Также суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого заочного решения и перехода для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства суда первой инстанции по доводам жалобы Бычкова С.В. со ссылкой последнего на то, что он должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. При этом суд учитывает, что никаких самостоятельных требований Бычковым С.В. относительно предмета спора не было заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Его статус представителя ответчика, в том числе по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.5500.3491.24 от 28.08.2024, не влечет возникновение у него каких-либо самостоятельных прав и/или обязанностей по договору. Принятым по делу решением какие-либо права и/или законные интересы Бычкова С.В. не затрагиваются.
Согласно разъяснений, изложенных в абз. 4 п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы не привлеченного к участию в деле лица Бычкова С.В. без рассмотрения по существу.
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Установлено, что судом первой инстанции на основании заочного решения от .... по настоящему делу истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты> который был предъявлен к исполнению в ПАО Сбербанк. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме .... путем удержания с ответчика взысканной заочным решением суммы 23 937,67 руб. (л.дФИО15).
Таким образом, с учетом настоящего апелляционного определения, которым сумма неустойки уменьшена до 9 500 руб., общая сумма взыскания с учетом расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. – до 13 500 руб., заочное решение является исполненным ответчиком в полном объеме, в связи с чем не подлежит обращению к принудительному взысканию.
При этом в связи с изменением заочного решения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичного поворота исполнения заочного решения суда от .... путем взыскания с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Бычкова И.С. суммы удержанных средств 10 437,67 руб.
Согласно ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
С учетом частичного изменения заочного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Бычкова И.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Бычкова Ильи Сергеевича – Бычкова Сергея Викторовича удовлетворить частично.
Заочное решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске от .... г. с учетом определения от .... г. об исправлении описки изменить в части размера взысканной неустойки, общей суммы взыскания.
Изложить абзац второй резолютивной части заочного решения в следующей редакции:
«Взыскать с Бычкова Ильи Сергеевича, .... года рождения, уроженца г. Владивосток (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от .... № <данные изъяты> за период с .... по .... в размере 9 500 руб. расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., всего 13 500 руб.»
В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске от .... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бычкова Ильи Сергеевича – Бычкова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Заочное решение считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.
Произвести частичный поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г.Омске от <данные изъяты> г. по делу № 2<данные изъяты>, взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН ....) в пользу Бычкова Ильи Сергеевича, .... года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) удержанные денежные средства в размере 10 437,67? руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Бычкова Ильи Сергеевича, .... года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 1 500 руб.
Апелляционную жалобу не привлеченного к участию в деле лица Бычкова Сергея Викторовича оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий Гудожникова Н.В.
<данные изъяты>