РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года с. Бакчар, Томская область
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Титаевой О.Н., при секретаре судебного заседания Липатовой Т.О., с участием административного истца Мурадяна С.К., его представителя Доктора В.Н.
административных ответчиков Кипиной И.В., Черепановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурадяна С.К. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бакчарскому району УМВД России по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, установил:
Административный истец Мурадян С.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бакчарскому району УМВД России по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование административного иска указал, что 20.03.2026 Врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району вынес решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении него, Мурадяна С.К. гражданина Армении. Решение утверждено Врио начальника ОМВД России по Бакчарскому району 20.03.2026.
Данное решение принято в связи с тем, что он Мурадян С.К. в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно (два раза) в течение трёх лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ. При принятии решения ОМВД России по Бакчарскому району не было учтено, что он. Мурадян С.К. в период пребывания на территории Российской Федерации не совершал действий направленных против национальной безопасности Российской Федерации, граждан России, незаконного и аморального характера, не допускал злоупотребления своими гражданскими правами. Являясь законопослушной личностью, своевременно и в рамках закона исполнял свои обязательства, как лицо, прибывшее в Российскую Федерацию из другого государства. При принятии решения въезда в Российской Федерации не учтено, что он проживает на территории России длительное время, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, получает заработную плату и уплачивает налоги. Характеризуется положительно, имеет специальное образование в области животноводства и работает в КФХ в должности бригадира животноводческой бригады с исполнением обязанности зоотехника при дефиците рабочей силы на территории Бакчарского района Томской области в данной сфере. Глава Бакчарского района и ИП глава КФХ А.М.Б. ходатайствуют об отмене решения о неразрешении въезда в РФ Мурадян С.К. В совершенных ранее административных правонарушениях раскаивается, наложенный на него штраф за совершение административного правонарушения уплатил. Представляется, что оспариваемое решение не является необходимым в демократическом обществе, оно несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу. Применительно к частям 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует расценивать оспариваемое решение о мерах государственного принуждения как нарушение прав иностранного гражданина на уважение его личной жизни, чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь истца, на право передвижения и труд в Российской Федерации, что действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, запрещается. Считает, что оспаривемое решение ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области представляет собой серьёзное вмешательство в сферу личной жизни. Сам по себе факт нарушения требований части 4 статьи 26 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не свидетельствует о том, что Мурадян С.К. нарушает интересы национальной безопасности и общественного порядка. При этом в решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ОМВД России по Бакчарскому району не указано на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии снований, допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной жизни, а также оснований, по которым не разрешение въезда ему, административному истцу в Российскую Федерацию вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности. Считает, что решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району о неразрешении ему въезда в РФ вынесено ненадлежащим должностным лицом и является незаконным, поскольку Госавтоинспекция каких-либо полномочий в области миграционного законодательства не имеет. Просит признать незаконным и отменить решение от 20.03.2026 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения Мурадяну С.К., ДД.ММ.ГГГГ.р., вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району, утверждённое врио начальника ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области 20.03.2026.
Административный истец Мурадян С.К. и его представитель Доктор В.Н., действующий на основании части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании административные исковые требование поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Административный истец также пояснил, что цель его пребывания в России трудовая деятельность, в Армении у него жена и две совершеннолетние дочери, одна из которых проживает вместе с матерью. В Армении работы нет, он работает и содержит свою семью. С момента приезда в Россию в 2014 году он был поставлен на налоговый учёт и оплачивает налоги. Образование получал в Армении, но учился ещё в советское время, преподавание происходило на русском языке, диплом был выдан на русском и на армянском языке.
Представитель административного ответчика Кипина И.В., действующая на основании доверенности от 13.04.2026 /л.д.44/ в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что гражданин Армении Мурадян С.К. ДД.ММ.ГГГГ.р. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Постановление о привлечении Мурадян С.К. не обжаловалось и вступило в законную силу. Повторно Мурадян С.К. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях ( постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Характер административного правонарушения свидетельствует о пренебрежении данным лицом требований соблюдения законодательства Российской Федерации, о создании угрозы жизни и здоровью граждан – других участников дорожного движения. Довод административного истца об уплате штрафов правового значения не имеет, поскольку возможность принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию закон связывает с фактом неоднократного в течение трех лет привлечения к административной ответственности и не ставит в зависимость от тяжести содеянного, а также исполнения административного наказания. Очевидно сознательное допущение административным лицом нарушений административного законодательства Российской Федерации в период пребывания в Российской Федерации, обратного в рассматриваемом случае не установлено. В связи с чем, 20.03.2026 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства Мурадяна К.С. сроком на три года в соответствии с Порядком принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №15, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органом исполнительной власти, в том числе МВД России. Алгоритм принятия решения в сфере миграционной политики определен приказом МВД России от 08.05.2019 №303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию». Полномочия ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства определены в пп.9.28.11 Положения о ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области, утвержденного приказом УМВД России по Томской области от 01.09.2017 №. Мурадяном С.К. неоднократно нарушалось законодательство Российской Федерации, что полагает свидетельствует о неуважительном отношении гражданина Армении к законодательству Российской Федерации. Сам по себе факт принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не свидетельствует о вмешательстве в его личную жизнь. Мурадян С.К. имеет устойчивые связи со страной гражданской принадлежности, близкие родственники (супруга, дети) иностранного гражданина проживают в стране гражданской принадлежности –Армении, что свидетельствует об отсутствии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя. Невозможность проживания в стране гражданской принадлежности административного истца ничем не подтверждена. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не имеется. Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком на три года не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока. Ходатайство Администрации Бакчарского района № от 27.03.2026 за подписью главы района преследует общественно полезные цели в том смысле, что в настоящее время в Бакчарском районе имеется дефицит кадров в сфере агропромышленного комплекса, сложностью найти ответственного грамотного специалиста, которым является Мурадян С.К., однако не обладает свойствами общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и не стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации. Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Неразрешение въезда в Российскую Федерацию по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено неоднократное нарушение требований закона, в рассматриваемом случае положений административного законодательства. Такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано крайней необходимостью защиты интересов государства (правопорядка) от противоправного поведения заявителя, неоднократно нарушавшего законодательство Российской Федерации. В противном случае это будет способствовать формированию безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности. Интересы охраны общественной безопасности и общественного порядка в данном конкретном случае имеют приоритет перед личными интересами административного истца.
Представитель административного ответчика Черепанова А.А., действующая на основании доверенности от 21.04.2026, в судебном заседании поддержала позицию представителя Кипиной И.В., дополнив, что в настоящее время законодательно установлено, что работодатель имеет право зарегистрировать, поставить на миграционный учёт гражданина по месту осуществления трудовой деятельности. Если Мурадян С.К. осуществляет трудовую деятельность на территории <адрес>, он может состоять там на миграционном учёте. С момента прибытия Мурадяна С.К. на территорию Российской Федерации кроме выявленных, иных правонарушений он не допускал. Граждане Армении работают по трудовым договорам, в соответствии с Евразийским союзом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления, письменные возражения, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а"-"в" пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Перечень оснований, по которым иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен въезд в Российскую Федерацию, регламентирован статьями 26, 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - также Федеральный закон N 114-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
20.03.2026 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району М.А.В., отношении гражданина Армении Мурадяна С.К. принято решение, утверждённое врио начальника ОМВД России по Бакчарскому району Е.А.В. и согласованное с заместителем начальника ОМВД – руководителем группы (по работе с личным составом) ОМВД России по Бакчарскому району Ш.И.Г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 17.02.2029. /л.д.11-13/, о чём Мурадян С.К. уведомлен 20.03.2026. /л.д.10, л.д.53/
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое в силу пункта 4 данных Правил уполномочено принимать такие решения непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Пункта 9.28.11 Положения об Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бакчарскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (Приложение №1 к приказу УМВД России по Томской области от 01.09.2017 №) предусмотрены полномочия принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданина или лицу без гражданства.
Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей начальника ОМВД России по Бакчарскому району, с ДД.ММ.ГГГГ возложено на майора полиции Е.А.В., а должность заместителя начальника ОМВД – руководителем группы (по работе с личным составом) ОМВД России по Бакчарскому району на капитана юстиции Ш.И.Г. /л.д.45-46/
Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бакчарскому району на период отпуска возложено на М.А.В. /л.д.47, л.д.48/
Из дополнения, утверждённого Врио начальника ОМВД России по Бакчарскому УМВД России по Томской области 12.01.2026 в должностной регламент от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области следует, что он дополнен пунктом 8.90, предусматривающего для принятия решения о неразрешении въезда руководствоваться приказом МВД России от 08.05.2019 № « Об утверждении порядка рассмотрении материалов содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства..»
Пункт 1 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утвержден Приказом МВД России от 08.05.2019 N 303 определяет последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно пункту 4 Порядка по результатам рассмотрения материалов для принятия решения о неразрешении въезда готовится проект решения о неразрешении въезда.
В силу пункта 5 Порядка проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно.
Таким образом, в данном случае оспариваемое решение принято должностным лицом уполномоченного органа с соблюдением установленного порядка.
Основанием для принятия данного решения послужило совершение Мурадяном С.К. административных правонарушений в течение трех лет неоднократно (два или более раз).
Так, постановлением ЖУАП № по делу об административном правонарушении от 20.12.2023 Мурадян С.К. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, а именно в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом). Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.16/ Штраф назначенный в соответствии с указанным постановлением был оплачен 20.12.2023, что подтверждается сообщением от 16.04.2026 ОМВД России по Бакчарскому району.
Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 04.02.2026, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Мурадян С.К. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. /65-68/ Штраф по данному постановлению оплачен 27.03.2026. /л.д.17/
Согласно докладной записке от 19.03.2026, а также постановления мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 04.02.2026, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было совершено Мурадяном С.К. 01.01.2026. /л.д.57/
Из справки на лицо по ИБД-Ф, а также из досье на физическое лицо (СИГНАЛ), находясь на территории Российской Федерации с 2014 года Мурадян С.К. иные правонарушения, помимо двух вышеназванных не совершал. /58-64/
В соответствии со статьей 9 и частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацами с первого по третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 судам, осуществляющим проверку решений, действий (бездействия), необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности); решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение); при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 N 5-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О).
Аналогично, согласно выработанной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2020 N 43-КАД20-1-К6).
По смыслу приведенных норм в свете приведенных правовых позиций Высших судов Российской Федерации каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц; лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка действительно обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Как указано выше, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20.12.2026 вынесено административным органом в связи с тем, что Мурадян С.К. дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.
Также в решении указано на то, что административный истец близких родственников - граждан Российской Федерации не имеет.
Иные основания в оспариваемом решении административным органом не приведены.
То обстоятельство, что Мурадян С.К. дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, действительно является предусмотренным федеральным законом основанием для неразрешения административному истцу въезда в Российскую Федерацию, однако, из материалов административного дела следует, что такие основания в контексте обстоятельств дела носили лишь формальный характер; решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято без учета степени тяжести совершенных им правонарушений, а также обстоятельств, характеризующих личность иностранного гражданина.
Так, судом установлено и из материалов дела следует, что Мурадян С.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Республики Армения, документирован национальным паспортом /л.д.51-52/; поставлен на учёт Миграционным пунктом ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области до 10.05.2026 /л.д.28-29/; состоит на налоговом учете с 11.09.2014 /л.д.42/.
Нахождение гражданина Армении Мурадяна С.К. на территории Российской Федерации связано с его трудовой деятельностью, что свидетельствует о наличии социальной связи с Российской Федерацией.
Армения входит в состав пяти стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) (Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), подписанный 29.05.2014), одним из направлений деятельности ЕАЭС является свободное движение рабочей силы.
Цель приезда в Россию административным истцом не нарушена.
Согласно справке от 24.03.2026 /л.д.18/, а также представленного трудового договора № от 28.04.2018 Мурадян С.К. работает у ИП КФХ А.М.Б. в должности бригадира животноводческой бригады с исполнением обязанностей зоотехника, с 28.04.2018 постоянно. Наличие соответствующего образования у Мурадяна С.К. подтверждается дипломом № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.26/
Из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2023- 2025 следует, что работодатель производит исчисления и удержания налога из дохода работника Мурадяна С.К. /л.д.23-25/
По месту работы Мурадян С.К. характеризуется исключительно положительно, в том числе как ответственный, трудолюбивый, честный и порядочный работник. /л.д.19/
Участковым уполномоченным ОМВД России по Бакчарскому району от 26.03.2026 Мурадян С.К. характеризуется как спокойный, вежливый, спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был, около восьми лет работает в КФХ А.М.Б., в ОМВД России по Бакчарскому району на учёте не состоит. /л.д.20/
Из представленных ходатайств главы Бакчарского района и ИП главы КФХ А.М.Б. от 27.03.2026 следует, что хозяйство А.М.Б. является крупнейшим на территории Бакчарского района. В настоящее время в Бакчарском районе имеется дефицит кадров в сфере агропромышленного комплекса, сложно найти ответственного грамотного специалиста, именно таким специалистом является Мурадян С.К. /л.д.21-22/
Из сообщения главы Бакчарского района от 10.04.2026 следует, что на территории Бакчарского района ведут хозяйственную деятельность в сфере животноводства 12 сельскохозяйственных организаций и крестьянских фермерских хозяйств, в которых содержится около 2700 голов крупного рогатого скота. Ни в одном из этих хозяйств на сегодняшний день не имеется специалистов – зоотехников. Вместе с тем данная специальность очень востребована, так как зоотехник реализует и курирует широкий круг вопросов на предприятии в отрасли животноводства (кормление и содержание сельскохозяйственных животных, воспроизводство стада, заготовка кормов, зоотехнический учёт, предоставление отчётности и т.д.) /л.д.43/
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля А.М.Б. следует, что Мурадян С.К. работает у него около восьми лет в качестве зоотехника, является хорошим специалистом и человеком. В Бакчарском районе зоотехников нет. Люди, которые имеют сельское хозяйство, обращаются к Мурадяну С.К.
Оснований ставить под сомнения показания свидетеля не имеется, они согласуются с вышеперечисленными документами, в том числе характеристиками личности.
Такие приведённые обстоятельства административным органом в оспариваемом решении во внимание не принималась и оценка им не давалась, в то время как они подтверждают наличие у административного истца устойчивых социальных связей, сложившихся на территории Российской Федерации, его социальную адаптацию в России, которые будут неоправданно нарушены приведением в исполнение решения от 20.03.2026.
Характер и количество нарушений, по мнению суда, не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации. Правонарушения, указанные в оспариваемом решении, не повлекли тяжкие или необратимые последствия, исходя из количества совершенных правонарушений и сведений об объективной стороне правонарушений, пребывание административного истца на территории Российской Федерации не создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Неразрешение административному истцу въезда в Российскую Федерацию не свидетельствует о пропорциональности решения административного органа, достижении баланса публичных и частного интересов.
Наличие родственников в стране гражданской принадлежности, на что указано в письменных возражениях административного ответчика, не оправдывает необходимости принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда.
При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1). В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда. (часть3)
В силу части 3 статьи 178 и части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску суд разрешает при принятии решения; решение об отмене действия примененных мер предварительной защиты по административному иску излагается в резолютивной части решения суда.
Поскольку определением Бакчарского районного суда Томской области от 27.03.2026 действие оспариваемого требования было приостановлено, данная мера предварительной защиты подлежит сохранению вплоть до момента вступления настоящего решения в законную силу.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Мурадяна С.К. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бакчарскому району УМВД России по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение от 20.03.2026 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения Мурадяну С.К,, ДД.ММ.ГГГГ.р., вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району, утверждённое врио начальника ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области 20.03.2026.
Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения от 20.03.2026 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Армении Мурадяна С.К., ДД.ММ.ГГГГ.р., сроком на 3 года, до 17.02.2029, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району и утверждённое врио начальника ОМВД России по Бакчарскому району 20.03.2026, установленные определением Бакчарского районного суда Томской области от 27.03.2026, отменить по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - судья /подпись/ О.Н. Титаева
Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2026.