РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года с. Чоя
Судья Чойского районного суда Республики Алтай Кыдыев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Льва Желтухин Л.Ю на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым Желтухин Л.Ю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 7 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ № Желтухин Л.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 7 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Желтухин Л.Ю. подал в Чойский районный суд Республики Алтай жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить.
В обоснование жалобы указывает, что вынесенное постановление является неправомерным. ДД.ММ.ГГГГ двигался в направлении <адрес>, при въезде в <адрес> увидел дорожный патруль ГИБДД и инспектора. На выезде из <адрес> его остановил тот же инспектор и, не представившись, в нарушение требований п. 20 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, обвинил в совершении обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен». В дальнейшем с инспектором выехали на место предполагаемого нарушения и убедились, что знак «Обгон запрещен» отсутствует. Схема предполагаемого нарушения не соответствовала видеозаписи и обстоятельствам. В группе разбора ГИБДД инспектором ему была показана видеозапись с не идентифицированным автомобилем и не с сертифицированного средства, а также в неизвестный временной промежуток времени. На видеоматериале запечатлено схожее с его автомобилем транспортное средство, которое опережает снегоуборочную технику на участке дороги, при этом отсутствует дорожная разметка, дорожные указатели и знаки. Факт наличия данной видеозаписи был при нем внесен в протокол ДД.ММ.ГГГГ. В материалах отсутствует четкая идентификация транспортного средства, совершающего маневр на дороге. Надлежащие доказательства совершения обгона движущегося впереди транспортного средства в условиях ограниченной видимости с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств в деле отсутствуют. Ссылается на положения ст. 1.5 КоАП РФ в соответствии с которым, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Желтухин Л.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу без его участия.
Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Старший госинспектор дорожного надзора Махов Д.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что они являются обоснованными. По состоянию на 12.03.2026 временно исполнял обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», в связи с чем рассматривал материал в отношении Желтухина Л.Ю. По результатам рассмотрения материалов, а именно протокола об административном правонарушении от 27.02.2026, схемы нарушения и рапорта инспектора ГИБДД, видеоматериала, а также пояснений Желтухина Л.Ю. пришел к выводу, что в действиях последнего содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и принял постановление, которое обжалуется правонарушителем. Поскольку фиксация совершенного административного правонарушения была осуществлена инспектором ДПС Прошиным И.Б. визуально, была истребована видеозапись с магазина, который находился рядом с местом нарушения. Из которого следует, что водитель транспортного средства на опасном участке поворота с ограниченной видимостью совершает выезд на встречную полосу движения и совершает обгон движущегося в попутном направлении грузового автомобиля, чем были нарушены положения п. 11.4 ПДД РФ. Заявитель Желтухин Л.Ю. ссылается на пункты Приказа МВД № 185 от 02.03.2009, который уже отменен и не действует, из просмотренной видеозаписи следует, что инспектор ДПС Прошин И.Б. после остановки транспортного средства представлялся в установленном порядке.
Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС Прошин И.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес дежурство по охране общественного порядка в населенном пункте <адрес> и находился вместе с напарником по <адрес> в районе <адрес>. Визуально увидел, как двигавшийся автомобиль Тойота ФИО2 выехал на встречную полосу движения и совершил обгон грузового автомобиля в попутном направлении. На данном участке автодороги имеется опасный поворот с ограниченной видимостью, поскольку обозначен дорожными знаками 1.34.1. «Направление поворота», поэтому в силу требований п. 11.4 ПДД на данном участке обгон запрещен. Поскольку в действиях водителя автомобиля усматривались признаки совершенного административного правонарушения, на патрульном автомобиле последовали за ним и при помощи СГУ произвели его остановку. Представился водителю в установленном порядке, разъяснил причину остановки. В дальнейшем составил в отношении водителя транспортного средства Тойота ФИО2 Л.Ю. протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На участке автодороги, где был совершен обгон, имеется горизонтальная линия разметка 1.1 в виде одинарной сплошной линии, которую запрещается пересекать, но данную линию на тот момент времени не было видно из-за снежного наката.
Выслушав доводы должностного лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семь тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
В пункте 1.2 ПДД используются следующие основные понятия и термины:
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
"Ограниченная видимость" - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
В Приложении № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, указано, что предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Дорожный знак 1.34.1, 1.34.2 "Направление поворота" обозначает направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью. Направление объезда ремонтируемого участка дороги.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:
д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);
Как следует из материалов дела, Желтухин Л.Ю. управляя транспортным средством Тойота ФИО2, регистрационный знак У 225 АТ 04, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 31 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> Республики Алтай, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства на повороте с ограниченной видимостью с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 Л.Ю. подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении врио начальником ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в рапорт и протокол об административном правонарушении визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.
Не доверять составленному сотрудником ГИБДД материалу по делу об административном правонарушении у судьи оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доказательств, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных им документах, не представлено.
Показания допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС Прошина И.Б., а также схема нарушения ПДД РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании предоставленной ФКУ «Сибуправтодор» копией дислокации дорожных знаков и разметки по состоянию на 27.02.2026 на км 64 автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», подъезд к оз. Телецкому. Из которого следует, что на участке автодороги, где было совершено административное правонарушение имеется дорожный знак 1.34.1 "Направление поворота" обозначающее направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью.
Видеозаписи, приложенные к материалам дела об административном правонарушении, признаются допустимым доказательством, поскольку с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, каких-либо сомнений в относимости и допустимости данных доказательств не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность видеоматериала, судьей не выявлено.
Доводы жалобы Желтухина Л.Ю. не нашли своего подтверждения при его рассмотрении.
В связи с чем, действия Желтухина Л.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений при их составлении не допущено; права водителя при привлечении к административной ответственности соблюдены. В протоколе по делу об административном правонарушении имеется запись Желтухина Л.Ю. о том, что он с инкриминируемым ему нарушением не согласен, имеется подпись, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Желтухин Л.Ю. был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Льва Желтухин Л.Ю, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья А.В. Кыдыев