ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года с. Ключи
Судья Ключевского районного суда <адрес> Купцова Э.В., при секретаре ФИО4, с участием ФИО1, рассмотрев заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов по гражданскому делу № года по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил:
ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 07.10.2025г. Ключевским районным судом вынесено по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком решение. В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей. Указанную сумму заявитель просит взыскать с ФИО1
Заявитель ФИО2 просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения заявления, полагала размер заявленных расходов завышенным, пояснив, что является пенсионером, на иждивении у нее находятся несовершеннолетние дети, решение суда она исполнила в установленный срок.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Судом установлено, что решением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый № путем освобождения земельного участка от складированного сена, бытовых отходов и иных предметов в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Установлена ежемесячная денежная компенсация в размере 1 000 рублей с ФИО1 в пользу ФИО2 на случай неисполнения решения суда. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о судебных расходах не являлся предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела №.
Расходами истца ФИО2 по делу явились: оплата юридических услуг за составление искового заявления.
ФИО2 предоставлены квитанция № от 20.09.2025г., согласно которой ФИО5 принято от ФИО2 7 000 рублей по договору оказания юридических услуг за составление искового заявления. Кроме того, представлены договор оказания юридических услуг от 20.09.2025г. согласно которому исполнитель – ФИО5 обязуется по заданию заказчика – ФИО2 подготовить исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ФИО1 в Ключевский районный суд <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Цена услуг исполнителя составляет 7000 рублей.
Согласно акту приемки выполненных работ от 04.10.2025г. исполнитель ФИО5 работу сдал, заказчик ФИО2 работу приняла.
В судебном заседании подтвержден факт несения издержек ФИО2, связанных с оплатой юридических услуг за составление искового заявления.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, степени сложности дела, в рамках которого заявителю оказывалась юридическая помощь, частичного удовлетворения исковых требований, документального подтверждения, учитывая цены на оплату юридических услуг, которые обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <адрес>, судья признает разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224-225 ГПК РФ, судья определил:
Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы по оплате юридических услуг по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд Алтайского края.
Судья Э.В.Купцова