РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года с. Чоя
Судья Чойского районного суда Республики Алтай Куртомашев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кречетова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 30 апреля 2026 которым,
Кречетов А.Н., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 (один) год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 30 апреля 2026 года Кречетов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.
С данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кречетов А.Н. не согласен. В жалобе просит отменить вышеуказанный судебный акт и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов указывает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях Кречетова А.Н. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2.ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кречетов А.Н. управлял своим снегоходом, двигался по обочине дороги общего пользования к месту проживания, не осуществлял, каких либо действий, связанных с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Капканы он вез для сдачи в органы защиты природы. В отношении его без участия понятых, без проведения видео-фиксации были составлены протоколы, при этом права в соответствии с КоАП РФ не разъяснялись. Кроме того суд первой инстанции не учел, что у Кречетова А.Н. при себе имелись все необходимые документы, а также то что для Кречетова А.Н. охота является основным источником существования, содержания своих двоих несовершеннолетних детей.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кречетов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель управления по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира и водных биологических ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при проверке жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, должны содержать указанную информацию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.
В предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении включается ряд обязательных обстоятельств, подлежащих установлению по делу (ст. 26.1 КоАП РФ), в том числе наличие состава административного правонарушения.
Обязательными признаками, образующими состав административного правонарушения являются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона правонарушения. Отсутствие по делу любого из названных признаков исключает производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ). В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
В нарушение указанной нормы закона в постановлении о назначении административного наказания от 30.04.2026 суд первой инстанции приходит к выводу о том, что, представленные в суд доказательства являются допустимыми, достаточны для разрешения дела по существу, устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность Кречетова А.Н. в совершении им правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ как осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способа охоты.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В п. 6 ст. 1 указанного Федерального закона под орудиями охоты определены - огнестрельное, пневматическое охотничье, метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении (Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 года № 2558-О).
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты.
Согласно п.62.3 Правил охоты запрещается использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 Кречетов А.Н. находился в закрепленных охотничьих угодьях МО «ОО и Р Чойского района» Республики Алтай в урочище «Нырна» с принадлежащим ему охотничьим оружием ИЖ 18 Е калибра 12/70 мм, К №81868, 2014 года выпуска, Разрешение РОХа 0029349209 выдано Росгвардией Республики Алтай 23.08.2024 года, при себе имел разрешение на добычу пушных животных (волк) серия 04 №0015715 выдано 26.08.2019 сроком 01.08.2025 – 31.03.2026 в целях любительской и спортивной охоты, 22 ногозахватывающих металлических капканов запрещенных к применению.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования» не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в осуществлении охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, осуществление незаконной охоты с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, поскольку ответственность за такое деяние предусмотрена пунктом «б» части 1 статьи 258 УК РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от 30.04.2026 мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 30 апреля 2026 по делу №5-87/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Кречетова А.Н., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кречетова А.Н., предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.М. Куртомашев