АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026 г г. Омск
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В., рассмотрев без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания материалы дела № 11-<данные изъяты> по частной жалобе ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске от .... года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кротова А.В. задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг размере 39 474 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Мировым судьей постановлено .... г. определение, которым возвращено заявление ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кротова А.В., разъяснено право на обращение с заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства должника.
В частной жалобе представитель ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» Замахина Т.С. просит определение мирового судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что оснований для возвращения заявления не было, поскольку в договоре стороны согласовали территориальную подсудность разрешения споров – по месту нахождения исполнителя. Местом исполнения договора, а также местом нахождения исполнителя является адрес адрес». Данный адрес находится в границах территории судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
По смыслу положений п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330, а также ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданско-правовых споров регулируется ГПК РФ, статьей 28 которого установлено общее правило о подсудности споров суду по месту жительства ответчика. Исключения из этого правила приведены в ст. ст. 29-32 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кротова А.В., проживающего по адресу: г.адрес, задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг размере 39 474 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Возвращая обжалуемым определением заявление ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского», мировой судья исходил из неподсудности ему данного заявления о вынесении судебного приказа, указав, что Кротов А.В. зарегистрирован по адресу г.адрес, который не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка. Также мировым судьей указано, что сторонами не изменена территориальная подсудность споров, договор не содержит сведений о договорной подсудности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимание.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В заключенном .... между ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» и Кротовым А.В. договоре № <данные изъяты>, предметом которого является оказание образовательным услуг, в п.7.4 договора стороны согласовали, что все споры, разногласия и претензии, возникающие между сторонами в период действия договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае невозможности их урегулирования в судебном порядке – по месту нахождения исполнителя. В целях реализации процессуальных прав стороны признают местом исполнения договора Омская область, г.адрес (л.д.16).
Таким образом, стороны данного договора, ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» и Кротов А.В., вопреки выводов мирового судьи, согласовали территориальную подсудность споров, вытекающих из договора (по месту нахождения исполнителя), а также определили место исполнения договора. И местом исполнения договора, и местом нахождения исполнителя является один и тот же адрес - Омская область, гадрес, который, согласно выписки из ЕГРЮЛ, не менялся.
Данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения заявления ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» не имелось. В этой связи определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске от .... года отменить.
Направить материал № 9<данные изъяты> мировому судье судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству и рассмотрения по существу.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Н.В. Гудожникова
<данные изъяты>.