Мировой судья судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске: Панчева Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи
Ерофеевой Н.А., при секретаре Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске .... частную жалобу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по заявлению ООО ПКО «Сатис Консалтинг» об индексации денежной суммы по гражданскому делу №, которым постановлено:
«Заявление ООО ПКО «Сатис Консалтинг» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № удовлетворить частично. Взыскать с Савченко Н.Е. (.... г.р., место рождения: адрес, СНИЛС №, зарег: адрес) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (№) денежную сумму в размере 322,61 руб. за период с .... по .... в качестве индексации суммы, взысканной на основании судебного приказа от .... №. Заявление ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в части индексации присужденных судом денежных сумм, поступивших за период до .... оставить без рассмотрения»,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в лице представителя ФИО4 (по доверенности) обратилась с заявлением о взыскании денежной индексации, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по гражданскому делу № с Савченко Н.Е. в пользу ООО «Константа» взыскана задолженность по договору займа, судебные расходы в общей сумме 34660,74 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... произведена замена стороны взыскателя на ООО «Сатис Консалтинг» (в настоящее время - ООО ПКО «Сатис Консалтинг»). Судебный приказ исполнен должником ..... Учитывая положения ст. 208 ГПК РФ, заявитель просил взыскать с должника в качестве индексации присужденной судом суммы денежные средства в размере 11678,45 руб. за период с .... по .....
Мировым судьей заявление ООО ПКО «Сатис Консалтинг» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № удовлетворено частично, с Савченко Н.Е. (.... г.р., место рождения: адрес, СНИЛС №, зарег: адрес) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (№) взыскана денежная сумма в размере 322,61 руб. за период с .... по .... в качестве индексации суммы, взысканной на основании судебного приказа от .... №. Заявление ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в части индексации присужденных судом денежных сумм, поступивших за период до .... оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель ООО ПКО «Сатис Консалтинг» указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения участвующих лиц в их отсутствие.
Информация о дате и времени рассмотрения частной жалобы размещена заблаговременно на официальном интернет-сайте Советского районного суда адрес.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присуждённые денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации - используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3).
Согласно выработанному Верховным Судом Российской Федерации подходу к вопросу о правовой природе индексации нормы статьи 208 ГПК РФ выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от .... №-КГ14-17).
Предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация должна быть произведена с момента присуждения денежных средств до фактического исполнения решения суда.
Из материалов дела установлено, что .... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ №, которым с должника Савченко Н.Е., .... года рождения, место рождения: адрес, место регистрации: адрес пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» (№) взыскана задолженность по договору займа (микрозайма) № от .... в размере 10000 руб. 00 коп., проценты по договору за период с .... по .... в размере 4050 руб.00 коп., проценты пор договору за период с .... по .... в размере 19 999 руб., 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 руб. 75 коп., всего 34660 руб. 74 коп.
Судебный приказ вступил в законную силу.
Определением мирового судьи от .... произведена замена взыскателя его правопреемником ООО «Сатис Консалтинг» (в настоящее время - ООО ПКО «Сатис Консалтинг»).
Из представленных платежных поручений следует, что на основании судебного приказа от .... № было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с Савченко Н.Е. периодическими платежами взыскивались денежные средства: .... в размере 0,08 руб. (платежное поручение №), .... в размере 9850,27 руб. (платежное поручение №), .... в размере 11555,29 руб. (платежное поручение №), .... в размере 1757,71 руб. (платежное поручение №), .... в размере 704,52 руб. (платежное поручение №).
Заявитель ООО ПКО «Сатис Консалтинг» .... обратилось в суд с требованиями о взыскании с Савченко Н.Е. денежной индексации за период с .... по ...., подтверждая фактическое исполнение решения суда.
Разрешая заявления о взыскании индексации присужденных денежных сумм, мировой судья исходил из того, что судебный приказ от .... фактически исполнен должником ...., установленный ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, срок не истек за период с .... по ..... Заявление ООО ПКО «Сатис Консалтинг» об индексации присужденных судом денежных сумм, поступивших за период до .... по мнению мирового судьи, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском годичного срока на обращение в суд за взысканием индексации присужденных судом сумм, так как ООО ПКО «Сатис Консалтинг» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда относительно периода и размера взысканной индексации в указанный период, а также индексирования части присужденных судебным актом денежных сумм заявление об индексации.
Индексация присуждённых денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощённый порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях исполнения решения суда.
В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных решений не относится к обязательствам, предусмотренным в ст. 307 ГК РФ, поскольку обязанность по выплате в полном объёме денежных средств у должника возникает в силу исполнительного документа.
Из системного толкования приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что размер индексаций присуждённых денежных сумм должен производиться на дату фактического исполнения решения суда, в том числе в соответствующей части, то есть на дату поступления денежных средств от должников на банковский счёт взыскателя, а не на дату их поступления на депозит службы судебных приставов в рамках процедуры принудительного исполнения судебного акта.
Федеральным законом от .... № 98-ФЗ внесены изменения в ст. 208 ГПК РФ, направленные на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от .... №-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8».
Процессуальный закон предусматривает возможность преодоления пробелов в правовом регулировании через аналогию: согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в России (аналогия права).
Аналогичным образом вопрос индексации присуждённых судом денежных сумм урегулирован ч. 1 ст. 183 АПК РФ с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .... №-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО9».
Ни в прежних, ни в действующих редакциях ст.ст. 208 ГПК РФ, 183 АПК РФ не предусмотрен срок обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта; в том числе в соответствующей части.
Установление сроков для защиты материального интереса и для реализации процессуальных прав нацелено на создание определённости в правоотношениях и на дисциплинирование их сторон, а отсутствие таких сроков может привести к ущемлению охраняемых законом интересов и взыскателя, и должника. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, формируя условия для равной судебной защиты прав взыскателя и должника, должен исходить из того, что коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путём предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению (Постановление Конституционного Суда РФ от .... №-П). В правовом государстве лицо не может находиться под угрозой бессрочного имущественного взыскания, что имело бы место, когда индексация присуждённых средств производилась бы в любое время после исполнения судебного акта, не будучи ограниченной никаким сроком. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков (Постановление Конституционного Суда РФ от .... №-П).
Руководствуясь п. 12 ч. 1 ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда РФ от .... №-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее Постановление Конституционного Суда РФ от .... №-П) установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменении, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта; по заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Также Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2024№-П статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35(ч. 1) и 46 (ч. 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с ч. 5 ст. 3, ст.ст. 113 и 117 данного Кодекса, ст.ст. 195, 196 и 205 ГК РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования – позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учётом правовых позиций, высказанных в настоящем Постановлении, -принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания статьи 183 АПК РФ. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам. Порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
Согласно п. 9.2 Постановления Конституционного Суда РФ от .... №-П как вытекает из ст. 118 (ч. 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ст. ст. 126, 127 гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть одинаковым для этих судов.
Исходя из неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению норм (Постановления от .... №-П, от .... №-П, от .... №-П и др).
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей частной жалобы полагает необходимым руководствоваться позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от .... №-П, поскольку она не только раскрывает сущность норм и принципов права путём их толкования, но и преодолевает пробелы в процессуальном законодательстве.
С рассматриваемым заявлением заявитель обратился в суд ...., соответственно заявитель имеет право на индексацию присужденных и взысканных денежных сумм, уплаченных должником с .... (в пределах годичного срока), период расчета определяется с момента присуждения суммы по дату ее уплаты.
Данный правовой подход, соотносится с позицией, изложенной в п.п. 13 и 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ .....
Как следует из материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении мировым судьей не рассматривался и не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства ООО ПКО «Сатис Консалтинг».
При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ООО ПКО «Сатис Консалтинг» об индексации присужденных денежных сумм и исполненных до .... (сумма платежей, поступивших на счет взыскателя до ....), подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с пропуском годичного срока на обращение в суд за взысканием индексации присужденных судебным актом сумм.
Местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 316 ПС РФ).
Данное положение понимается в практике как общее правило, которое рассчитано на добровольное исполнение должником денежного обязательства. Перечисление спорных сумм со счета ответчика на депозитный счет подразделения службы судебных приставов обусловлено принудительным исполнением судебного акта (возбуждено исполнительное производство), а не самостоятельным желанием должника погасить задолженность перед истцом.
Индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Отсутствие возможности индексации присужденных денежных сумм ставило бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю (п. 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ....).
При указанных разъяснениях Верховного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что период индексации определяется по день поступления денежных средств на счет взыскателя, что и будет датой исполнения суда в соответствующей в части.
Из выписки поступлений следует, что в ходе совершения исполнительных действий с Савченко Н.Е. в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» взысканы денежные средства в размере 704,52 руб., поступившие на его счет, в пределах годичного срока для обращения с настоящим заявлением об индексации в суд: .....
При расчете суммы индексации суд апелляционной инстанции полагает необходимым использовать произведение индекса за месяц вынесения решения до индекса месяца его исполнения, а также дефляционные индексы.
Сумма долга на дату начала периода индексации (....): платежи, произведенные в рамках исполнения решения суда ....
Период индексации: .... по дату уплаты платежа.
Регион: Российская Федерация
В расчете учитываются дефляционные индексы, капитализация платежей не производится.
Расчет индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ:
Регион: Российская Федерация.
Присуждена сумма: 34 660,74 руб.
Период индексации с .... по .....
Формула расчета: И = ИСП *ОКИ - ИСП, где
И - сумма индексации,
ИСП – индексируемая сумма платежа,
ОКИ - общий коэффициент индексации. Вычисляется путем перемножения индексов потребительский цен (деленных на 100) за каждый месяц периода индексации,
Расчет общего коэффициента индексации: 1,0007[(1,0016-1)*13/30+1] * 1,0035 * 1,005 * 1,0084 * 1,0101 * 1,0044 * 1,0032 * 1,0029 * 1,0034 * 1,0004 * 1,002 * 0,9976 * 0,9984 * 1,0013 * 1,0028 * 1,0036 * 1,004 * 1,0033 * 1,0055 * 1,0083 * 1,0027 * 1,0022 * 1,0035 * 0,9996 * 0,9993 * 1,0043 * 1,0071 * 1,0083 * 1,0067 * 1,0078 * 1,0066 * 1,0058 * 1,0074 * 1,0069 * 1,0031 * 1,0017 * 1,006 * 1,0111 * 1,0096 * 1,0082 * 1,0099 * 1,0117 * 1,0761 * 1,0156 * 1,0012 * 0,9965 * 0,9961 * 0,9948 * 1,0005 * 1,0018 * 1,0037 * 1,0078 * 1,0084 * 1,0046 * 1,0037 * 1,0038 * 1,0031 * 1,0037 * 1,0063 * 1,0028 * 1,0087 * 1,0083 * 1,0111 * 1,0073 * 1,0086 * 1,0068*1,0013[(1,0039-1)*10/31+1].
Общий коэффициент индексации = 1,4582.
Расчет суммы индексации: 704,52 * 1,4582 - 704,52.
Размер индексации: 322,811064 руб.
Остаток задолженности: 33956,22 руб.
Расчет суммы индексации за каждый полный месяц подлежит расчету по формуле: присужденная сумма умножается на размер индекса потребительских цен умноженный на последующие индексы потребительских цен (в процентах) за соответствующий период, до даты погашения долга.
Расчет суммы индексации за неполный месяц подлежит расчету по формуле: присужденная сумма умножается на размер индекса потребительских цен умноженный на последующие индексы потребительских цен (в процентах), с последующем делением на количество дней в полном месяце и умножением на количество дней, в котором существовала задолженность.
Учитывая приведенный выше анализ материалов дела, а также правовое регулирование и расчет индексации подлежащий применению, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» денежную индексацию по судебному приказу мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... сумму в размере 322,81 рублей за период с .... по .....
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по гражданскому делу № - отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Савченко Н.Е., .... г.р., (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (№) денежную индексацию по судебному приказу № от .... за период с .... по .... в размере 322 рубля 81 копейка.
Заявление ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (№) о взыскании денежной индексации по судебному приказу по гражданскому делу № от .... за период с .... по ...., оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Н.А. Ерофеева
Апелляционное определение в окончательной форме составлено .....