АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года адрес
Судья Советского районного суда адрес Товгин Е.В., рассмотрев без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания частную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. ФИО5» (далее ФИО7 им. ФИО5») на определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., которым постановлено:
«Возвратить ФИО8. ФИО5» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО9 ФИО2 задолженности, судебных расходов, с приложенными документами.
Разъяснить обратиться с настоящим заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства должника»,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО «ФИО10 ФИО5» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг размере 34 322 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Мировым судьей постановлено .... определение, которым возвращено заявление ФГБОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, разъяснено право на обращение с заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства должника.
В частной жалобе представитель ФГБОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» ФИО6 просит определение мирового судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что оснований для возвращения заявления не было, поскольку в договоре стороны согласовали территориальную подсудность разрешения споров – по месту нахождения исполнителя. Местом исполнения договора, а также местом нахождения исполнителя является адрес адрес, адрес «А». Данный адрес находится в границах территории судебного участка № в Советском судебном районе в адрес.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
По смыслу положений п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330, а также ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданско-правовых споров регулируется ГПК РФ, статьей 28 которого установлено общее правило о подсудности споров суду по месту жительства ответчика. Исключения из этого правила приведены в ст. ст. 29-32 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» обратилось к мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе в адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, проживающего по адресу: адрес, задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг размере 34 322 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Возвращая обжалуемым определением заявление ФГБОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5», мировой судья исходил из неподсудности ему данного заявления о вынесении судебного приказа, указав, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес, который не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка. Также мировым судьей указано, что сторонами не изменена территориальная подсудность споров, договор не содержит сведений о договорной подсудности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимание.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В заключенном .... между ФГБОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» и ФИО1, договоре №, предметом которого является оказание образовательным услуг, в п.7.4 договора стороны согласовали, что все споры, разногласия и претензии, возникающие между сторонами в период действия договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае невозможности их урегулирования в судебном порядке – по месту нахождения исполнителя. В целях реализации процессуальных прав стороны признают местом исполнения договора адрес, пр-кт адрес адрес-А.
Таким образом, стороны данного договора, ФГБОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» и ФИО1, вопреки выводов мирового судьи, согласовали территориальную подсудность споров, вытекающих из договора (по месту нахождения исполнителя), а также определили место исполнения договора. И местом исполнения договора, и местом нахождения исполнителя является один и тот же адрес - адрес, пр-кт адрес, адрес-А, который, согласно выписки из ЕГРЮЛ, не менялся.
Данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения заявления ФГБОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» не имелось. В этой связи определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... отменить.
Направить материал № мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе в адрес для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству и рассмотрения по существу.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение составлено .....
Судья Е.В. Товгин