ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года судья Томского районного суда Томской области Марущенко Р.В., рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, ходатайство Диденко Сергея Николаевича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 13 августа 2025 года по делу по иску Диденко Сергея Николаевича к Илларионову Дмитрию Сергеевичу о возмещении материального ущерба, установил:
решением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 13.08.2025 исковые требования Диденко С.Н. к Илларионову Д.С. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, Диденко С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Диденко С.Н. подано заявление о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование заявления в качестве уважительных причин пропуска срока Диденко С.Н. ссылается на состояние своего здоровья, в связи с чем просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В силу частей 6, 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Рассмотрев заявление Диденко С.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки.
Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда.
Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 13.08.2025 исковые требования Диденко С.Н. к Илларионову Д.С. о возмещении материального ущерба, оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение по делу составлено 24.09.2025, копия направлена в адрес сторон 26.09.2025, что подтверждается сопроводительным письмом, а также отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Таким образом, срок направления копии мотивированного решения мировым судьей не нарушен.
Отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором 80109313993569 подтверждается, что копия решения получена истцом Диденко С.Н. 09.10.2025.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В рассматриваемом случае установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению с 25.09.2025 – со следующего рабочего дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, и заканчивается 24.10.2025 (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответствующее истечению срока (месяц - с 25.09.2025 по 24.10.2025). Последним днем для подачи жалобы является 24.10.2025.
С апелляционной жалобой Диденко С.Н. обратился 23.03.2026, направив апелляционную жалобу через отделение почтовой связи.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока, заявитель ссылается на состояние своего здоровья.
В обоснование приложены копии медицинских документов: осмотр врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ; справки ООО «Европейская стоматологическая академия» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 находился на приеме врача ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; справка ООО «ЦПС2» о том, что ФИО1 находился на приеме врача ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив доводы, изложенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решения суда, суд полагает, что доказательств, объективно исключающих возможность своевременной подачи вышеуказанного ходатайства, а также свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы истцом не представлено, а причины, указанные ФИО1, не могут быть признаны уважительными.
Так, с апелляционной жалобой истец обратился спустя 5 месяцев после получения копии решения, врача невролога истец посещал ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вынесения решения мировым судьей, регулярные посещения стоматолога, в частности, визиты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что ФИО1 по состоянию здоровья был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
С момента получения копии решения и до момента обращения ФИО1 с апелляционной жалобой прошло более 4 месяцев.
Таким образом, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок. ФИО1, достоверно зная о вынесенном решении, не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятого по делу судебного акта. Истец, действуя добросовестно, должен был и имел возможность в установленный законом срок обратиться в суд с апелляционной жалобой, посещение врачей, как указывалось выше, не свидетельствует о невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного судья суда апелляционной инстанции отказывает ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
В силу пункта 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Диденко Сергею Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 13 августа 2025 года по делу по иску Диденко Сергея Николаевича к Илларионову Дмитрию Сергеевичу о возмещении материального ущерба.
Возвратить апелляционную жалобу Диденко Сергею Николаевичу без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2324/2025