ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года город Якутск
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при помощнике Никитине В.В., рассмотрев вопрос о передаче по подсудности гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Атиста», Целлеру С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах, установил:
акционерное общество «Т-Банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атиста», в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 14 февраля 2025 года в размере 1 484 513,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки Lada (ВАЗ) Niva с VIN № ..., 2022 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в счет погашения долга.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Целлер С.С.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2026 года Целлер С.С. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, исключен от участия в деле в качестве третьего лица.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2025 года гражданское дело № А58-12539/2025 передано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
08 июня 2026 года дело поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о назначении судебного заседания.
Суд определил рассмотреть вопрос в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на справедливое судебное разбирательство с соблюдением правил подсудности.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Передавая дело для его рассмотрения в суд общей юрисдикции, судья арбитражного суда, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 23 декабря 2021 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», указал, что поскольку соответчик Целлер С.С. является физическим лицом, а закон не предусматривает участие физических лиц в арбитражном процессе для данной категории споров, то дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции.
Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
При этом, определяя суд общей юрисдикции, к подсудности которого относится рассмотрения настоящего гражданско-правового спора, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическим адресом Общества с ограниченной ответственностью «Атиста» (ОГРН 1027739642281) является адрес: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, поселок Чернышевский, улица Космонавтов, дом 12, помещение 57 (учредителем является Целлер С.С.).
По сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) соответчик Целлер С.С., _______ года рождения, зарегистрирован с 12 мая 2011 года по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, ...........
Учитывая, что местом регистрации и местом жительства ответчиков является поселок Чернышевский Мирнинского района, то суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:
гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Атиста», Целлеру С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах направить для рассмотрения в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья