РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года <адрес>
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Укачиковой Д.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Общество) обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО КБ «Восточный» в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее судами недействительными. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ), истец указывает на то, что ответчик в нарушение положений ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности. На основании изложенного, истец считает, что у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» (далее – ООО «НСВ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило права (требования) по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требования). ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ссылаясь на положения ст. 382 ГК РФ, истец указывает на то, что уступка прав требования в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требования) перед взыскателем составила: 86680,21 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 69890,91 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 8689,30 руб. С даты приобретения истцом прав (требования) от ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления в суд ответчик произвел гашение задолженности в сумме 20568,10 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58580,21 руб., из них: по основному долгу – 49890,91 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 8689,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель НАО ПКО «ПКБ» не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. В заявлении об отмене судебного приказа, указал, что задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме, указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Сумма кредита составила 150000 руб., под 32,5% годовых на срок 24 месяца. Ежемесячный платеж – 9482 руб. 25 числа каждого месяца, окончательная дата погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – более 100% от ежемесячного взноса, но не менее 5000 руб. Неустойка (штраф) за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 3% от просроченной кредитной задолженности / 590 руб.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту заемщика (ст. 438 ГК РФ) и в соответствии с условиями договора произвел перечисление денежных средств в сумме 150000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из выписки по счету, свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, вносил платежи, несоответствующие ежемесячному регулярному платежу, последний добровольный платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, доказательств внесения добровольных платежей после указанной даты материалы дела не содержат.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» путем заключения договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заявленным требованиям составляет 58580,21 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 49890,91 руб., задолженность по процентам – 8689,30 руб.
Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита в размере, указываемом истцом.
Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, взыскании процентов правомерны, поскольку основаны на законе.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает на пропуск Обществом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.
В связи с поступившим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального и отмене данного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен.
Сведений об обжаловании данного определения мирового судьи материалы дела не содержат, а иного судом не установлено.
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального и отмене указанного судебного приказа ФИО1 указано на пропуск срока давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из графика гашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного единого аннуитетного платежа. Платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся 25 числа каждого месяца.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Последний день для обращения в суд о взыскании кредитной задолженности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами трехгодичного срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в Ширинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, как следует из представленных материалов, истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами сроков исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58580,21 руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 58580,21 руб., судебных расходов в размере 4000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Укачикова Д.Г.
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 04.02.2026
Председательствующий Укачикова Д.Г.