РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года <адрес>
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Укачиковой Д.Г., при секретаре ФИО3, с участием: истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании договорной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество) с исковым заявлением о понуждении выполнения технологического присоединения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.1900.3278.24. По условиям данного договора сетевая компания обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца для электроснабжения индивидуального жилого дома (садового, дачного дома), который будет располагаться по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязанность оплаты по указанному договору в размере 27851,50 руб. со стороны истца выполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения данного договора. Вместе с тем, обязанность по выполнению технологического присоединения по указанному договору со стороны сетевой организации до настоящего времени не исполнена. На основании изложенного, истец просит обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору №.1900.3278.24 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (291 день) в размере 20261,97 руб. с последующим расчетом неустойки на фактическую дату исполнения обязательства по технологическому присоединению; компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 руб.; штраф в размере 50 % от присужденных сумм; судебную неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 2500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> Республики Хакасия.
Истец ФИО1, участвующая в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представители ответчика ПАО «Россети Сибирь», извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что неисполнение договоров технологического присоединения к электрическим сетям в установленный срок на территории Республики Хакасия обусловлено дискриминационным подходом Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия (далее Госкомтариф Хакасии, Орган регулирования) при тарифном регулировании Общества. Необходимая валовая выручка на собственное содержание и эксплуатацию сетей филиала «Хакасэнерго», утверждаемая органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Хакасия, на протяжении последних лет не обеспечивает экономически обоснованные расходы, что приводит к систематическому недофинансированию филиала «Хакасэнерго». Так, дефицит тарифной выручки по итогам 2020 года составил 840 млн руб., за 2021 год – 867 млн руб., за 2022 год – 1418 млн руб., за 2023 года – 1734 млн руб., за 2024 год – 2107 млн руб., за 2025 год дефицит ожидается на уровне 2656 млн руб. Общество направило в адрес Госкомтариф Хакасии предложение о включении в НВВ затрат по выпадающим доходам от льготного технологического присоединения в размере 4760 млн руб., из них: 4653 млн руб. – планируемые выпадающие доходы на 2025 г., 107 млн руб. – компенсация фактически понесенных затрат по льготному технологическому присоединению за 2023 год. В свою очередь, в НВВ филиала Общества Органом регулирования включены источники финансирования мероприятий льготного технологического присоединения в размере (-) 23 млн руб., из них: 28 млн руб. – плановые выпадающие доходы от льготного технологического присоединения на 2025 год, (-) 51 млн руб. – компенсация фактически понесенных затрат по льготному технологическому присоединению за 2023 год. Экономически необоснованная НВВ не обеспечивает филиал Общества необходимыми денежными средствами для строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства, расчетов с поставщиками и подрядчиками, с которыми ПАО «Россети Сибирь» обязано заключить договоры во исполнение своих обязательств перед заявителями по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению. Наличие убытка по статье технологическое присоединение по филиалу с 2016 по 2024 годы свидетельствует об осуществлении технологического присоединяя энергопринимающих устройств потребителей на территории Республики Хакасия за счет собственных средств Общества. ПАО «Россети Сибирь», заключая публичный договор технологического присоединения (типовой договор, является приложением Правил №), не может отказаться от его исполнения. Наличие публичного элемента в гражданско-правовых отношениях свидетельствует о том, что стороны отношений не в полной мере свободны в установлении своих прав и обязанностей, в определении условий договора. Цена, указанная в договоре, является размером платы за технологическое присоединение и определяется в соответствии с приказом Госкомтариф Хакасии. Соответственно, размер платы за технологическое присоединение является регулируемой ценой. Заявитель относится к льготной категории, поэтому в пункте 10 Договора размер платы за технологическое присоединение установлен в размере 27851,50 руб. Общество вынуждено функционировать в условиях дефицита денежного потока порядка 0,8 млрд. руб. в год, что ведет к необходимости минимизации собственных расходов. Сокращению подлежат производственные программы (вплоть до обнуления), что влечет риски снижения надежности электроснабжения и приводит к отсутствию возможности своевременного развития энергосистемы и в том числе для присоединения вновь вводимых объектов. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, но вместе с тем, должны быть учтены судом при установлении срока для исполнения договора, размера судебной неустойки. В случае удовлетворения требований истца, просила установить срок исполнения судебного решения пять месяцев, после вступления его в законную силу. Заявленную к взысканию договорную неустойку, просила взыскать с ответчика с учетом принципов справедливости и соразмерности, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебную неустойку установить в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день фактического исполнения. Обратила внимание, что истцом не представлено доказательств наличия и тяжести перенесенных нравственных или физических страданий, факта нарушения принадлежащих истцу нематериальных благ или его личных неимущественных либо имущественных прав, которым причинен вред, в связи с чем, просила снизить компенсацию морального вреда до 500 руб. Судебные расходы по оплате юридических услуг просила взыскать с ответчика с учетом разумности и справедливости в размере 3000 руб. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика суду не представила.
Представитель третьего лица – Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> Республики Хакасия, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-АЕ, представила суду отзыв, в котором указала, что Управление является структурным подразделением администрации муниципального образования <адрес> и осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также землями, государственная собственность на которые не разграничена в рамках переданных полномочий. В свою очередь, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 33, кадастровый номер земельного участка 19:11:020902:119, относится к категории земель – земли населенных пунктиков, вид разрешенного использования – одноквартирные усадебные жилые дома, площадью 990 кв.м., заключен между истцом и администрацией Жемчужненского сельсовета <адрес> Республики Хакасия. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» и «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее Правила технологического присоединения).
Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.
Согласно п.п. 8, 8(1) Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.
Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.
В силу п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» под понятием «сетевые организации» - понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется, в том числе, на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.
Из представленных суду материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора №.1900.3278.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Россети Сибирь».
Предметом договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение) электроустановок объекта Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), который расположен (будет располагаться) по адресу: <адрес>, уч. 33, кадастровый №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе указанного земельного участка отсутствуют.
В отношении данного земельного участка установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в материалы дела договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Жемчужненского сельсовета <адрес> ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 33, площадью 990 кв.м, для размещения индивидуальной жилой застройки на срок 20 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из п. 5 договора №.1900.3278.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Обязанность по оплате стоимости услуги технологического присоединения истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» №. Оплата совершена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27851,50 руб.
В соответствии с п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения указанного осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).
Заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4 кВ после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и предоставить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4 кВ); после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, фактического приема (подачи) напряжения и мощности, подписать акт об осуществлении технологического присоединения, либо представить мотивированный отказ от подписания указанного акта в течение 20 рабочих дней; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п. 8 договора).
Из представленных суду материалов дела следует, что на ответчика возложена обязанность: выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; выполнить строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте № технических условий, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом (пп. 10.2.1 – 10.2.2 Технических условий № для присоединения к электрическим сетям Филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго») (далее по тексту Технические условия).
Заявитель осуществляет ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) (п. 11.а и п. 11.б Технических условий).
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны (истец, ответчик) от исполнения обязательств по договору не отказались. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 16(3) Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу об исполнении заявителем ФИО1 условий договора №.1900.3278.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ и технических условий № для присоединения к электрическим сетям Филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго».
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия в связи с неисполнением Обществом обязательств по договору №.1900.3278.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которая получена ПАО «Россети Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ.
Ответа Общества на указанную досудебную претензию в материалы дела не представлено, а иного судом не установлено.
Между тем, в установленные договором №.1900.3278.24 сроки об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не выполнил.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд считает возможным обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора №.1900.3278.24 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. 33, кадастровый №.
При этом, суд отмечает, что сетевая организация, заключая договор технологического присоединения, обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав – исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что удовлетворяя требования кредитора о понуждении к исполнению обязательств в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание сложившуюся в стране политическую и экономическую обстановку, интересы стороны истца, пояснения представителя ответчика, изложенные в отзыве по существу заявленных требований, в том числе период просрочки исполнения условий договора ответчиком, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда, заявленный истцом, то есть в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
По требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.
Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона о защите прав потребителей (статья 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с положениями абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать следующие существенные условия: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Аналогичные условия содержатся в п. 17 договора №.1900.3278.24 от ДД.ММ.ГГГГ, которые сторонами не оспорены и недействительными не признаны.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым финансовым положением общества.
Положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки допустимым (пункт 34).
В пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения договорной неустойки.
Пунктом 5 договора №.1900.3278.24 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрен шестимесячный срок его исполнения со дня заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как было установлено в судебном заседании, размер платы за технологическое присоединение составляет 27851,50 руб. (п. 10 договора), которая истцом уплачена в установленный договором срок.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки за период, заявленный истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20261,97 руб. (27851,50 руб. х 291 х 0,25%).
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения договора за указанный период, в размере, заявленном истцом и проверенном судом, а также неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 27851,50 руб., по день исполнения обязательств по договору.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из положений статей 150, 151 ГК РФ, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
С учетом установленного факта нарушения ответчиком обязательств по договору, периода просрочки обязательств, индивидуальных особенностей истца, ее возраста и рода деятельности, степени вины ответчика в причинении истцу вреда, имущественного положения ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
По мнению суда, такой размер компенсации соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (изготовителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11630,99 руб. из расчета: (20261,97 руб. + 3000 руб.)/2.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая характер отношений сторон спора, поведение ответчика в рамках договорных отношений, а также учитывая, что судебная неустойка используется в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, а не в виде меры ответственности, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная ее исчисление по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Ссылку представителя ответчика на тяжелое финансовое положение суд во внимание не принимает, поскольку отсутствие финансирования само по себе не является достаточным основанием для неисполнения требований судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о возмещении издержек, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлены следующие документы:
- договор на оказание юридических услуг №ЗПП-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), согласно которому последний обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: юридическая консультация по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям, о защите прав потребителя - 1250 руб., составление досудебной претензии – 1250 руб., подготовка проекта искового заявления – 5000 руб. (п. 1.2 договора, задание № к договору);
- акт об оказании услуг № к договору №ЗПП-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами договора, стоимость услуг составила 7500 руб.;
- расписка в получении денег по договору №ЗПП-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнитель ФИО6 получил от заказчика ФИО1 наличные денежные средства в размере 7500 руб.
Исходя из пункта 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Их материалов дела следует, что ФИО6 оказал ФИО1 следующие услуги: составил досудебную претензию (л.д. 22), подготовил исковое заявление (л.д. 4-7).
В соответствии с рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения за устное консультирование по правовым вопросам составляет от 3000 руб., составление исковых заявлений, отзывов и возражений на иск – от 10000 руб., составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных документов правового характера – от 5000 руб.
Вместе с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).
Не связанные с представительством расходы по оплате юридических услуг, как указал Пленум Верховного Суда РФ, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, но только в том случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признаются таковыми и иные расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает какого-либо обязательного претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора для реализации истцом своего права на судебную защиту путем подачи в суд искового заявления, связанного с нарушением прав потребителя, суд не находит оснований для отнесения к судебным издержкам денежные затраты истца по оплате представителю юридических услуг по составлению досудебной претензии в адрес ответчика в сумме 1250 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по консультированию по предмету исковых требований и составлению искового заявления в сумме 6250 руб.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований, суд полает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, в доход местного бюджета с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору №.1900.3278.24 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/ Дачный дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, участок 33, кадастровый номер земельного участка 19:11:020902:119, в соответствии с техническими условиями №.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение условий договора в размере 20261 рубль 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 11630 рублей 99 копеек, судебные расходы в сумме 6250 рублей, всего взыскать 41142 рубля 96 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу ФИО1 (№) неустойку в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 27851 рубль 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по договору.
В случае неисполнения судебного решения в установленные сроки, взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебную неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Г. Укачикова
Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных и праздничных дней) 18.03.2026
Председательствующий Д.Г. Укачикова