ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2025 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глущенковой М.А. к Кожемякину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Глущенкова М.А. обратилась в суд к Кожемякину А.А. с исковым заявлением о возмещении ущерба в размере 424200 рублей, причиненного в результате затопления квартиры истца, расположенной по адресу: Х, взыскании судебных расходов в виде: государственной пошлины в размере 13105 рублей, оплаты независимой экспертизы – 64000 рублей, оплаты телеграмм в общей сумме 4000 рублей, оплаты нотариальной доверенности – 3300 рублей, оплаты почтовых расходов – 600 рублей.
В судебном заседании истец и его представители, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу не явились, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении в суд не направили.
Ответчик Кожемякин А.А. извещался по последнему известному адресу, почтовая корреспонденция возвращена.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО УК «ЖСК» (Свердловский район), надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положениями ст.ст. 23-29 ГПК РФ определены гражданские дела, подсудные мировому судье, районному суду, военным судам и иным специализированным судам, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, подсудные Верховному Суду Российской Федерации, а также положение о предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика.
Из представленных суду материалов дела следует, что Кожемякин А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х, что не относится к подсудности Ширинского районного суда.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
По смыслу ст.ст. 1, 3, 5, 6 указанного закона право граждан на свободу передвижения может быть ограничено только на основании закона, при этом регистрация по месту жительства – это административный акт, признанный обеспечить необходимые условия для реализации гражданином РФ своих прав и свобод и надлежащего исполнения им своих обязанностей перед третьими лицами и РФ.
Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.
По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года №14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года №2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 13 июля 2000 года № 185-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года №1309-О-О и др.).
Резюмируя изложенное выше, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца, суд приходит к выводу о передаче на рассмотрение Кировский районного суда г. Красноярска гражданского дела по исковому заявлению Глущенковой М.А. к Кожемякину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело (УИД) № 24RS0046-01-2025-005306-08 (производство №2-702/2025) по исковому заявлению Глущенковой М.А. к Кожемякину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска, расположенный по адресу: 660025, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 43Б.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.