РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года Ширинский районный суд <адрес>
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца пояснил в исковом заявлении, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 184698,60 руб. под 24,77% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 520000 руб. под 20,85% годовых на срок 60 месяцев. Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Пунктом 1.2 Общих условий установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. С момента заключения ДБО заемщик не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная (№ счета карты №). Из заявления заемщика на получение банковской карты следует, что последний подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ заемщик подал заявление в Банк, в котором просил подключить к его номеру телефона +79029963006 услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +79029963006, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта со счетом карты № и верно введен пароль для входа в систему.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента, отчету по банковской карте клиента счета карты № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 184698,60 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента, отчету по банковской карте клиента счета карты № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 520000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 267088,96 руб.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 637888,03 руб.
ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что подтверждается представленными расчетами задолженности. Ответчику были направлены письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредитов. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно реестру наследственных дел ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. По данным истца, предполагаемым наследником заемщика является ФИО2. Предполагаемому ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму задолженности по кредитам. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, Банк просит установить надлежащий круг наследников, сведения о наследственном имуществе, взыскать с наследника ФИО1 – ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267088,96 руб., в том числе: 178207,03 руб. – просроченный основной долг; 88881,93 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 9012,67 руб.; взыскать с наследника ФИО1 – ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 637888,03 руб., в том числе: 452028,66 руб. – просроченный основной долг; 185859,37 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 17757,76 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания отсутствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, отсутствовала. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила. Позицию по заявленным требованиям не высказала.
Представители третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 520000 руб. под 20,85% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Установлено: в порядке очередности: 1-й ежемесячный аннуитетный платеж – 10174,40 руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежей – 13958,35 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 31 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания пунктов 14, 21 индивидуальных условий следует, что заемщик с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен. Индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписание им индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им и в данную систему одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).
Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 возникли взаимные обязанности из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 184698,60 руб. под 24,77% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Установлено: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5396,27 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 16 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания пунктов 14, 21 индивидуальных условий следует, что заемщик с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен. Индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписание им индивидуальных условий является подтверждение им в автоматизированной системе кредитора подписания и любое из следующих действий/результатов: ввод заемщиком правильного ПИН при считывании его банковской карты электронным терминалом, ввод одноразового пароля на электронном терминале/мобильном рабочем месте работника кредитора, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на его номер мобильного телефона, получение кредитором положительного ответа от автоматизированной системы кредитора о степени схожести биометрических персональных данных заемщика с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных кредитора, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).
Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 возникли взаимные обязанности из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 637888,03 руб., в том числе: 452028,66 руб. – просроченный основной долг; 185859,37 руб. – просроченные проценты.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом приложениями №№, 2, 3, 4 к расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267088,96 руб., в том числе: 178207,03 руб. – просроченный основной долг; 88881,93 руб. – просроченные проценты
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом приложениями №№, 2, 3, 4 к расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленные истцом расчеты, суду они представляются верными. Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, не представлено.
Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредитов и уплате процентов в размере, указываемом истцом. Общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 904976,99 руб.
Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредитам, а также взыскании процентов правомерны, поскольку основаны на законе.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти I-ПВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому и <адрес>м.
По информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в реестрах застрахованных лиц данной страховой организации не значится.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.
В состав наследства по правилам статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит наличие наследников ФИО1, принявших его наследство, а также стоимость данного наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ширинского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу УИД №RS0№-83 (производство №) с наследника по закону ФИО1 – ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68043,48 руб., в том числе: просроченный основной долг 55953,49 руб., просроченные проценты в сумме 12089,99 руб., а также возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 4000 руб., а всего – 72043,48 руб.
В отношении требований к ответчику Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в удовлетворении заявленных требований отказано.
Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследником по закону, принявшим наследство ФИО1, является его дочь – ФИО2 Стоимость наследственного имущества ФИО5, перешедшего к наследнику ФИО2, составила 365914,43 руб.
Учитывая, что указанным выше решением суда с наследника ФИО2 были взысканы денежные средства по обязательствам наследника в общем размере 68043,48 руб., стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник ФИО2 несет ответственность оплате задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 297870,95 руб.
Поскольку обязательства по кредитным договорам не связаны с личностью должника и в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перешли к его наследнику по закону в пределах стоимости наследственного имущества.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности кредитным договорам подлежат удовлетворению частично, в размере 297870,95 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Учитывая, что цена заявленных исковых требований составляет 904976,99 руб., то размер государственной пошлины при подаче данного составляет 23100 руб.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 17757,76 руб., по платежному поручению платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 9012,67 руб., итого – 26770,43 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3670,43 руб., и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 9936 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с наследника по закону ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267088 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг 178207 рублей 03 копейки, просроченные проценты в сумме 88881 рубль 93 копейки.
Взыскать с наследника по закону ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30781 рубль 99 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 9936 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) излишне уплаченную сумму государственной пошлины при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3670 рублей 43 копейки.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий Д.Г. Укачикова
Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных и праздничных дней) 03.03.2026
Председательствующий Д.Г. Укачикова