РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») и заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 998491,75 руб. под 10,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету №, открытому в Банке. Указывает, что в нарушение условий договора заемщик систематически допускает нарушение порядка платежей, в связи с чем, Банком в адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207112074432, однако задолженность в настоящий момент не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 500158,31 руб., из них: 453527,95 руб. – сумма основного долга; 29545,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14938,52 руб. – сумма неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 2146,20 руб. – сумма неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, Банк просит взыскать с заемщика ФИО3 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500158,31 руб., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 15003 руб.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания отсутствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовала. В представленном суду отзыве указала, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла в связи со сменой основного места работы, понижением заработной платы, снижением общего дохода семьи, потерей места работы супругом ответчика. Кроме того, у ответчика имеется двое несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с потерей места работы супругом, содержание всей семьи легло на плечи ответчика. ФИО3 предпринимались меры урегулировать возникшую ситуацию по просрочке платежей с Банком мирным путем, ответчиком была подана анкета – заявление на реструктуризацию долга с указанием причины снижения дохода, в котором указывалось на потерю работы супругом и нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Так же было указано на иные непогашенные кредиты, совокупный платеж по которым составляет 60140,06 руб., на увеличение доходов в течение 3-12 месяцев в связи с устройством супруга на работу. Однако Банк вынес отрицательное решение, которое даже не направил ответчику. По телефону позвонил сотрудник Банка и оповестил о принятом решении, мотивировав его тем, что у ответчика имеется просроченная задолженность в другом Банке. Копию письменного ответа ответчику удалось получить только ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Банка, который расположен в <адрес>. Указывает, что в настоящее время у ответчика заработная плата ежемесячно составляет 54652,77 руб., их которых ежемесячно ответчиком оплачивается платеж по ипотеке, кредитному договору №, заключенному между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, по которому приобретено жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является единственным жильем ответчика и его семьи. Ежемесячный платеж составляет 19056,29 руб. Исходя из изложенного, учитывая размер заработной платы, считает необходимым удовлетворить заявленные требования с учетом сохранения прожиточного минимума на гражданина – должника в размере 21057 руб., на несовершеннолетних детей (иждивенцах) в размере 18738 руб., учесть ежемесячный платеж по ипотеке за единственное жилье в размере 19056,29 руб., и взыскать с ответчика в пользу Банка 500158, 31 руб. с ежемесячным платежом в размере 10000 руб. до полного погашения долга. Учитывая свое финансовое положение, просила снизить сумму процентов за пользование кредитом, сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).
По смыслу ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.
Положениями ст. 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - соглашение), согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 998491,75 руб. под 10,9 % годовых, окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4 соглашения).
Предоставление денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету №, открытому в АО «Россельхозбанк».
Заемщик указал, что ознакомлен с условиями кредитования (п. 14, п. 2.3 раздела 2 соглашения).
Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования определено, что заемщик обязан осуществлять ежемесячные аннуитентные платежи 25 числа каждого месяца.
Размер и количество аннуитентных платежей определены графиком гашения кредита: размер платежа – 21944,55 руб., 2-й платеж – 12821,73 руб., количество - 61.
Из п. 12 индивидуальных условий кредитования следует, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых (п. 12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушение обязательства) (п. 12.1.2).
Из представленных суду материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушала условия соглашения, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской из лицевого счета.
Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Исходя из п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов, и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес должника требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного в материалы дела письма АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк принял отрицательное решение по рассмотрению заявления-анкеты заемщика по реструктуризации задолженности.
В судебном заседании установлено, что платежи по оплате основного долга ответчиком производились в период с апреля 2022 года по апрель 2025 года в общей сумме 544963,80 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 453527,95 руб.
Оплата процентов ФИО3 производилась в период с февраля 2022 года по октябрь 2025 года в общем размере 259924,34 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29545,64 руб.
Оплата заемщиком производилась с систематическим нарушением сроков оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом и не в полном объеме.
Сумма неустойки, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязательств по возврату основного долга составила 14938,52 руб., сумма неустойки, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом составила 2146,20 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, находит его арифметически верным. Учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, принимает его за основу.
Доводы ответчика о снижении суммы заявленных Банком к взысканию процентов за пользование кредитом, в связи с тяжелым материальным положением заемщика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Тогда как в силу п. 4 соглашения стороны определили, что процентная ставка по кредиту составляет 10,9% годовых, в соответствии с которой Банком и произведен расчет взыскиваемых с ответчика процентов за пользование кредитом.
Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком они фактически не оспариваются, суд признает установленным факт неисполнения ответчиком обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.
В качестве ответственности за неисполнение обязательства положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пеня), величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.
Пунктом 12 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
В соответствии с п. 12.1 соглашения неустойка начисляется за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам.
Пунктом 12.1.1 соглашения определено, что в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20% годовых.
Как следует из содержания п. 12.1.2 соглашения в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Согласно представленному истцом расчету по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязательств по возврату основного долга составила 14938,52 руб., сумма неустойки, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом составила 2146,20 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Вместе с тем, тяжелое материальное положение, наличие долговых обязательств по кредитным договорам, не являются основанием для снижения неустойки, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Наличие у должника на иждивении несовершеннолетних детей не свидетельствует об исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, и не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика о снижении договорной неустойки.
Учитывая необходимость сохранения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение неустойки и основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, период просрочки, суд приходит к выводу, что определенная к взысканию сумма, указанная истцом, соразмерна последствия нарушенного обязательства, и не усматривает оснований для снижения ее размера в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а потому полагает необходимым удовлетворить ее в размере, рассчитанном истцом.
Ходатайство ответчика об установлении ежемесячного платежа в размере 10000 руб. до полного погашения долга, не может быть принято судом во внимание, поскольку данные вопросы разрешаются в порядке исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче настоящего искового заявления в размере 15003 руб.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500158 рублей 31 копейку из них: 453527 рублей 95 копеек – основной долг; 29545 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14938 рублей 52 копейки – неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 2146 рублей 20 копеек – неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) расходы по оплате иска государственной пошлиной в сумме 15003 рубля.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий Д.Г. Укачикова
Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных дней) 17.02.2026
Председательствующий Д.Г. Укачикова