РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре ФИО4, с участием: ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследнику ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца пояснил в исковом заявлении, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 598802,40 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут Банком выполнено зачисление кредита в сумме 598802,40 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО5 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Согласно расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 825173,78 руб., в том числе: 547902,21 руб. – просроченный основной долг; 272409,38 руб. – просроченные проценты; 1907,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2954,92 руб. – неустойка за просроченные проценты. Указывает, что на момент предъявления искового заявления в суд наследственное дело в отношении умершего заемщика не заведено, и, соответственно, истец не располагает информацией о принятии наследства. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, Банк просит установить надлежащий круг наследников, сведения о наследственном имуществе, взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825173,78 руб., а также судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 21503,48 руб., всего взыскать 846677,30 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, отсутствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, участвующая в судебном заседании, возражала относительно заявленных требований, пояснила, что оплатит задолженность по кредитному договору, которая была взыскана решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, больше никакие кредитные договора ФИО1 оплачивать не намерена. Автомобиль «Нива», зарегистрированный на ФИО1, был реализован последним 14 лет назад Кичкильдееву Алексею, проживающему в <адрес>, за 30000 руб., прицеп от автомобиля сейчас находится у сына, автомобиль Форд ее муж продал ей перед смертью. Через непродолжительное время после смерти мужа, ФИО2 реализовала данный автомобиль.
Представители третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо нотариус Ширинского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.
Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 598802,40 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Установлено: в порядке очередности: 1-й ежемесячный аннуитетный платеж – 11163,48 руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежей – 16445,86 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 24 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания пунктов 14, 21 индивидуальных условий следует, что заемщик с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен. Индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписание им индивидуальных условий является подтверждение им в автоматизированной системе кредитора подписание и любое из следующих действий/результатов: ввод заемщиком правильного ПИН при считывании его банковской карты электронным терминалом; ввод заемщиком одноразового пароля на электронном терминале / мобильном рабочем месте работника кредитора, полученного в смс-сообщении с номера 900 на его номер мобильного телефона; получение кредитором положительного ответа от автоматизированной системы кредитора о степени схожесть биометрических персональных данных заемщика с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных кредитора, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ.
За несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).
Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 возникли взаимные обязанности из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 825173,78 руб., в том числе: 547902,21 руб. – просроченный основной долг; 272409,38 руб. – просроченные проценты; 1907,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2954,92 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом приложениями №№, 2, 3, 4 к расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный истцом расчет, суду он представляются верным. Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не представлено.
Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.
Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредитному договору, а также взыскании процентов и неустойки правомерны, поскольку основаны на законе.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что следует из повторного свидетельства о смерти III-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес>.
По информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 9/2212 П10, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по данному договору в адрес страховой организации никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались, страховое дело не оформлялось.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.
В состав наследства по правилам статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит наличие наследников ФИО1, принявших его наследство, а также стоимость данного наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пункт 2 данной статьи устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35 постановления).
В соответствии с п. 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пункт 2 указанной статьи предусматривает в качестве нажитого то имущество, которое приобретено за счёт общих доходов супругов.
На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ширинского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу УИД №RS0№-62 (производство № – 119/2025 (№) с наследника по закону ФИО1 – ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352347,46 руб., по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 59669,07 руб. Итого по кредитным соглашениям взыскано – 412016,53 руб.
Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследником по закону, принявшим наследство ФИО1, является его супруга – ФИО2.
Судом было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок, на котором она располагается, являлись совместно нажитым имуществом супругов ФИО7.
Стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего к наследнику ФИО2, составила 529018,32 руб. (? кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером 19:11:010103:725, и ? кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:11:010122:1) 529011,92 руб. + 6,40 руб. (остаток денежных средств на счете счет №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк).
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что за ФИО1 на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован следующий автотранспорт:
- автомобиль ВАЗ 2121, 1985 года выпуска, гос. номер №;
- прицеп к легковому автомобилю КЗАП 8140, 1991 года выпуска, гос. №М.
За ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Форд Фокус, 2008 года выпуска, гос. номер №, ранее принадлежавший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перерегистрирован на иное физическое лицо на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая показала, что ответчик ФИО2 является ее матерью, ФИО1 приходился ей отчимом. В 2022 году ФИО6 приехала с севера <адрес>, куда уезжала в 2008 году, с тех пор проживает в <адрес>. Ей известно, что у отчима был автомобиль «Нива» белого или бежевого цвета. В период с 2008 г. по 2010 г. ФИО1 продал данный автомобиль знакомому, с которым вместе ездил на рыбалку. Фамилия этого человека ей не известна, знает, что он проживает в <адрес>. За сколько была продана «Нива», свидетелю не известно, о купле-продаже ей сообщила в телефонном режиме мать. Когда предъявили настоящий иск, мать с братом ездили к этому мужчине, тот сообщил, что продал «Ниву», что у него имеются соответствующие документы. Он обещал приехать в суд и дать показания, но так и не приехал.
Показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они не противоречат материалам дела, согласуются с пояснениями истца.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО1 в общей собственности супругов находились автотранспортные средства - автоприцеп КЗАП 8140, 1991 года выпуска, гос. №М, и автомобиль Форд Фокус, 2008 года выпуска, гос. номер №.
Стороной истца в материалы дела были представлены заключения о стоимости указанных автотранспортных средств №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные ООО «Мобильный оценщик», из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автоприцепа КЗАП 8140, 1991 года выпуска, составляет 25000 руб., автомобиля Форд Фокус, 2008 года выпуска, - 370000 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего к наследнику ФИО2, составила 726518,32 руб. (529018,32 руб. (недвижимое имущество + денежные средства) + 197500 руб. (стоимость автотранспортных средств 395000 руб. /2).
Учитывая, что решением Ширинского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу УИД №RS0№-62 (производство № – 119/2025 (№) с наследника ФИО2 были взысканы денежные средства по обязательствам наследодателя по кредитным соглашениям в общем размере – 412016,53 руб., стоимость наследственного имущества, в пределах которого ФИО2 несет ответственность по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 314501,79 руб.
Поскольку обязательства по кредитным договорам не связаны с личностью должника и в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перешли к его наследнику по закону в пределах стоимости наследственного имущества.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, в размере 314501,79 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 21503,48 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 10363 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с наследника по закону ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314501 рубль 79 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, а также возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 10363 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных требований, всего взысканию подлежит 324864 рубля 79 копеек.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий Д.Г. Укачикова
Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных дней) 31.03.2026.
Председательствующий Д.Г. Укачикова