РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд в составе:
председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Артемьева О.В., при секретаре судебного заседания Тетерер И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 08 ноября 2023 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,90% годовых, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счёт № (выбран заёмщиком для перечисления кредита в п.17 договора). 08.11.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 120 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объёме. 02.01.2024г. заёмщик умер, на дату смерти, обязательство по возврату денежных средств в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно исстребована вся оставшаяся задолженность по Договору, направлено в адрес нотариуса письмо требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на 27.11.2025 задолженность по кредитному договору № от 08.11.2023 в размере 200 781, 44 рублей (просроченные проценты – 81590,41 рублей; просроченный основной долг 119 191,03 рублей).
Определением Ширинского районного суда от 13 января 2026 года в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований привлечён нотариус Ширинского нотариального округа – Саломатова Е.А.
В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, отсутствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Ширинского нотариального округа – Саломатова Е.А., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, отсутствовала, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не направляла.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, своей позиции по существу заявленных требований не высказал, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей ответчика, об отложении рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не направил.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание то, что участники процесса извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).
По смыслу ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Поскольку по правилам п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 08 ноября 2023 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,90% годовых, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счёт № (выбран заёмщиком для перечисления кредита в п.17 договора. 08.11.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 120 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объёме. 02.01.2024г. заёмщик умер, на дату смерти обязательства по возврату денежных средств в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно исстребована вся оставшаяся задолженность по Договору, направлено в адрес нотариуса письмо требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на 27.11.2025 задолженность по кредитному договору № от 08.11.2023 составляет 200 781, 44 рублей (просроченные проценты – 81590,41 рублей; просроченный основной долг 119 191,03 рублей).
Представленный расчет судом проверен, фактически не оспорен, представляется арифметически верным.
02.01.2024 года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно скан-образа наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг., наследственное дело начато ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления кредитора ПАО Сбербанк от 12 ноября 2025. Согласно ответа ОМВД России по Ширинскому району (отделение Госавтоинспекции) от 19.12.2025 № 2-752/2025-9404, автомототранспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы. Согласно уведомления ЕГРН от 19.12.2025 № на имя ФИО1 отсутствуют объекты недвижимости. В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в ред. от 24.12.2020 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из представленных суду материалов дела следует, что после смерти ФИО1 нотариусом Ширинского нотариального округа Саломатовой Е.А. по заявлению ПАО Сбербанк открыто наследственное дело №. Из наследственного дела усматривается, что в результате розыска завещаний после смерти ФИО1 завещаний не найдено. На дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: <адрес> (согласно адресной справке). Согласно сведений отдела Департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому и Орджоникидзевскому районам, информация о заключении брака и рождении детей в отношении ФИО1 отсутствует. Из представленных материалов дела следует, что на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» 16 марта 2023 года открыт вклад, счет: № с остатком на дату смерти ФИО1 4391,48 рублей. Однако 16.01.2024г., после даты смерти с данного счёта было снято 1909,85 рублей, остаток 2481,63 рубля. Сведений о страховании кредита в материалы дела истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 1183 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма в размере 2481,63 рубля является наследственным имуществом, иного имущества, принадлежавшего на момент смерти ФИО1 судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания имущества, оставшегося после смерти заемщика, выморочным, а также определения правомочных на принятие этого имущества лиц и ограничения их ответственности по долгам наследодателя стоимостью перешедшего к ним имущества.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Из представленных суду материалов дела следует, что имущество после смерти ФИО1 никем не принималось, в наследство на имущество ФИО1 никто не вступал.
Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что на момент смерти ФИО1 у него отсутствовали наследники, принявшие наследство, суд приходит к выводу, что оставшееся после его смерти имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, а межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, которое должно отвечать за исполнение обязательств умершего ФИО1 перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного (выморочного) имущества. При таких обстоятельствах, учитывая, что Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2023, государственной пошлины. По состоянию на 27.11.2025 задолженности в размере 200 781,44 рубля 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 023,44 рубля, сумма которых превышает стоимость наследственного имущества, суд считает необходимым удовлетворить требования в пределах стоимости наследственного имущества.
При подаче иска, Сибирским Банком ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 7023 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества ФИО1, <данные изъяты>, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя, открытого в ПАО «Сбербанк»: № с остатком денежных средств 2481 рубль 63 копейки, то есть в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.
В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Артемьева О.В.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 19 февраля 2026 года (с учетом выходных дней).
Председательствующий Артемьева О.В.