РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего - судьи Куликовой Т.С., при секретаре Чугуловой С.Ю., с участием ответчика Ельдеповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ельдеповой Наталье Валерьевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском наследственному имуществу ФИО9, просил взыскать с наследников Ельдепова М.А. задолженность по кредитному договору (кредитной карте) от 15.11.2023 по состоянию на 17.12.2025 в размере 42722,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ПАО Сбербанк и ФИО10 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ФИО11 выдана кредитная карта № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО12 ознакомлен со всеми документами банка. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 29,8 % годовых. По состоянию на 17.12.2025 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 42722,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 7321,68 руб., просроченный основной долг – 33766,21 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 848,07 руб., неустойка на просроченные проценты – 786,74 руб. Заемщик ФИО13 умер, в связи с чем требования предъявлены к наследникам.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего Ельдепова Н.В.
Ельдепова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подав письменное заявление.
Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, на официальном сайте суда, представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
15.11.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО14 (заемщик) заключен кредитный договор (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк), по условиям которого Ельдепову М.А. предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 40000 руб., под 29,8 % годовых, п. 12 предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и в размере 36% годовых от суммы просроченных процентов.
Судом установлено, что 04.06.2024 военнослужащий ФИО15 погиб при выполнении задач в ходе специальной операции, контракт о прохождении военной службы им подписан ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти остались обязательства по кредитному договору.
Обязательства ФИО16 по указанному кредитному договору не могут быть прекращены в силу Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку кредитный договор заключен после подписания контракта.
Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом МО «Улаганский район» Бачимовой открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО18 - Ельдепова Н.В. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк, и <данные изъяты> доли денежного вклада, хранящегося в ВТБ (ПАО).
Из материалов наследственного дела следует, что в Банке ВТБ, открытых на имя ФИО19 счетов не имеется.
На счетах в ПАО Сбербанк находятся денежные средства на день смерти, а именно: на счете <данные изъяты> – 9012,73 руб., на счете <данные изъяты>48702,13 руб., итого на день смерти находятся денежные средства в общей сумме 57714,86 руб., из них: 28857,43 руб. составляют наследственную массу ФИО20
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, учётно-регистрирующих органов (ГИБДД, ППК «Роскадастр», Росреестр) какого-либо имущества, принадлежащего ФИО21, на дату смерти, которое могло составить наследственную массу, не установлено.
Из ответа ППК «Роскадастр» следует, что Ельдеповой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 20.02.2024 (право зарегистрировано в период брака с ФИО22).
Ельдепова Н.В. в судебном заседании пояснила, что данный земельный участок не является совместно нажитым имуществом, поскольку это дом ее родителей, где она прописана с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией паспорта ответчика, право собственности она долгое время не оформляла, оформила только в 2024 году.
Из записи акта гражданского состояния от 28.03.2023 следует, что между ФИО23 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО8.
Как установлено судом, единственным правоустанавливающим документом на земельный участок является выписка из похозяйственной книги, согласно которой ФИО24 принадлежит земельный участок, предоставленный для возведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Выписка выдана 30.05.2018.
Согласно справке № 33 от 26.02.2026 сельской администрации Чибилинского сельского поселения ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно постоянно проживала по адресу: <адрес>.
В соответствии с данными похозяйственной книги № 3 за 01.01.2017-31.12.2021 имеется лицевой счет № 37, ФИО3 является главой хозяйства по адресу: <адрес>. Членами хозяйства указаны ее дети и внук. ФИО26 в членах хозяйства не указан.
Таким образом, судом установлено, что спорное недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не являются совместной собственностью супругов ФИО8.
Согласно ответу ОГИБДД по Улаганскому району, транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО6, не имеется.
Таким образом, после смерти Ельдепова М.А. объем наследственного имущества составляет 28857,43 руб.
Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Таким образом, наследники отвечают по обязательствам, не связанным с личностью наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ сам по себе факт согласия ответчика с иском не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований к данному ответчику. В соответствии с указанной статьей суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Решая вопрос о принятии признания иска ответчиком, поскольку речь идет о возможном удовлетворение иска, суд должен проверить, соответствует ли признание иска ответчиком закону, не нарушает ли такое признание прав и законных интересов иных лиц.
В данном случае признание иска не соответствует требованиям закона, согласно которым Ельдепова Н.В. является наследником ? доли имущества умершего супруга.
Ельдепова Н.В. является наследником Ельдепова М.А., что следует из наследственного дела, в связи с чем с нее подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере стоимости наследственного имущества в сумме 28857,43 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., решение состоялось в пользу истца в части, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2702,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Ельдеповой Наталье Валерьевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.
Взыскать с Ельдеповой Натальи Валерьевны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № 40817810900182118077 в размере 28857 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 руб.
Исковые требования ПАО Сбербанк в оставшейся части - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2026.
Председательствующий
Т.С. Куликова