РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего – судьи Куликовой Т.С., при секретаре Тыпаевой Е.В., без участия сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Баграчиной Наталье Игнатьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Баграчиной Наталье Игнатьевне, просил расторгнуть с 20.01.2026 кредитный договор (соглашение) от 29.05.2023 № №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Бачишевой Л.Н.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.05.2023 № по состоянию на 19.01.2026 в размере 161795,27 руб. и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 35854 руб.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 29.05.2023 между АО «Россельхозбанк» и Баграчиной Н.И. заключен договор (соглашение) о предоставлении кредита № в размере 500000 руб. в срок до 29.05.2028 под 5 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью, предоставил в пользование заёмщику денежные средства, а заемщик ненадлежащим образом выполнял условия договора, допустил просрочку платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.01.2026 в размере 161795,27руб., составила в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 157140,52 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3774,22 руб., проценты за пользование кредитом – 678,75 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 201,78 руб. Досудебное требование кредитора о досрочном расторжении кредитного договора и выплате кредита оставлено заемщиком без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, просили о рассмотрении дела без их участия. В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 29.05.2023 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Баграчиной Н.И. (заемщик) заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 500000 руб., в срок до 29.05.2028 в соответствие с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, под 5,00 % годовых (л.д. 14-19).
Денежные средства в размере 500000 руб. (кредит) зачислены на счет заёмщика 29.05.2023, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером, договор по безденежности ответчиком не оспорен.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, нарушала условия соглашения о кредитовании, допустила просрочку выплаты кредита.
Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 19.01.2026 образовалась задолженность в размере 161795,27руб., составила в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 157140,52 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3774,22 руб., проценты за пользование кредитом – 678,75 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 201,78 руб. (л.д. 10-11).
Начисление неустойки и размер неустойки за неисполнение обязательств, предусмотрены п. 12 соглашения.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по соглашению с ответчика следует взыскать сложившуюся перед истцом задолженность, в том числе проценты за пользование кредитами, неустойку за несвоевременную уплату основного долга, неустойку за несвоевременную уплату процентов.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствуют сведениям, указанным в выписке по лицевому счету. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки суд не усматривает.
В этой связи, установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий соглашения о кредитовании, размер задолженности, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (соглашению) от 29.05.2023 № в размере 161795,27 руб.
Также истцом заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора (соглашения) с 20.01.2026.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей - в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.
Из материалов дела следует, что заемщик нарушал сроки возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней, что является специальным основанием для досрочного расторжения договора потребительского кредита.
01.12.2025 в адрес ответчика направлено требование банка о досрочном расторжении соглашения о кредитовании и погашении задолженности, которое оставлено без исполнения (л.д. 37).
В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в полном объеме, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и досрочном его расторжении с 20.01.2026.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 35854 руб. (5854 руб. – за имущественное требование, 20000 руб. – за требование о расторжении договора, 10000 руб. – за обеспечение иска), что подтверждается платежным поручением (л.д. 5), решение состоялось в пользу истца, что в силу статьи 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением суда от 06.02.2026, в виде ареста на имущество ответчика в пределах цены иска сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к АО «Россельхозбанк» к Баграчиной Наталье Игнатьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть с 20.01.2026 кредитный договор (соглашение) 29.05.2023 №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Баграчиной Натальей Игнатьевной.
Взыскать с Баграчиной Натальи Игнатьевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору от 29.05.2023 № по состоянию на 19.01.2026 в размере 161795 руб. 27 коп. и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 35854 руб.
Меры по обеспечению иска в виде ареста имущество ответчика в пределах цены иска сохранить до исполнения решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026.
Председательствующий
Т.С. Куликова