РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Куликовой Т.С., при секретаре Чугуловой А.Ю., с участием истца Бачишевой А.Ф. и её представителя – адвоката Казанаковой И.П., представителя ответчика Мамаевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бачишевой Анны Федосьевны к МБОУ «Балыктуюльская СОШ» о признании факта трудовых отношений, оспаривании приказа, восстановлении на работе, перерасчете пособия по временной нетрудоспособности, взыскании недооплаченной части пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бачишева А.Ф. обратилась в суд с иском к МБОУ «Балыктуюльская СОШ» о признании незаконным и отмене приказа № о 09.09.2025, признании трудовых отношений по совместительству по должности учителя на дому не прекращенными, взыскании заработной платы за период с 01.09.2025 по день подачи иска в размере 68136,77 руб., компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истица указала, что с 01.10.1982 работает в МБОУ «Балыктуюльская СОШ», с 01.03.2007 работает инженером по охране труда. На основании приказа № от 09.09.2024 ей переданы часы обучения на дому в количестве 5 часов с 05.09.2024, с приказом не ознакомлена, однако к выполнению обязанностей приступила и проводила обучение на дому одного ученика, получала заработную плату. Трудовой договор с ней на работу по внутреннему совместительству не заключался. В 2025 году данный ученик получил аттестат об окончании 9 классов. 09.09.2025 она получила <данные изъяты> и ушла на больничный с 10.09.2025 по 14.11.2025. О том, что за время нахождения на больничном, ей не перечислялась заработная плата за надомное обучение узнала при оплате больничного листа. С приказом от 09.09.2025 № об отмене приказа № от 09.09.2024 ее не знакомили. В январе 2025 года директор попросила ее подписать приказ от 09.09.2025 задним числом, но она отказалась. Полагает незаконным приказ от 09.09.2025, поскольку ТК РФ не предусматривает основание для увольнения, как «окончание обучения на дому», в результате чего считает, что ответчик обязан выплачивать ей заработную плату, просит выплатить задолженность по заработной плате за работу по внутреннему совместительству в должности учителя на дому за период с 01.09.2025 по день подачи искового заявления в суд в размере 68136,77 руб. В результате незаконного увольнения испытала чувство унижения, т.к. пользовалась авторитетом в школе, в связи с чем, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В уточненном исковом заявлении просила признать факт наличия трудовых отношений между ней МБОУ «Балыктуюльская СОШ» с 09.09.2024), признать незаконным приказ от 09.09.2025 № «Об отмене приказа», восстановить истца в должности учителя надомного обучения с 09.09.2025, произвести пересчет пособия по временной нетрудоспособности за период с 10.09.2025 по 14.11.2025 с учетом заработка по внутреннему совместительству, взыскать недооплаченную часть пособия по временной нетрудоспособности с 10.09.2025 по 14.11.2025 в размере 27426,66 руб., взыскать компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 4628,58 руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.
Определением суда от 31.03.2026 прекращено производство по делу в связи с отказом от иска в части требования о взыскании заработной платы за работу по внутреннему совместительству в должности учителя надобного обучения за период с 01.09.2025 по день подачи заявления в суд в размере 68136,77 руб.
В судебном заседании истец Бачишева А.Ф. просила удовлетворить исковые требования по уточненному исковому заявлению в полном объёме, по основаниям, указанным в заявлении, пояснила, что понимала о том, что ее работа учителем надомного обучения закончится, как только она выдаст предусмотренные программой часы обучения для ФИО2, знала, что ФИО2 в 2025 году оканчивает школу, с программой выдачи часов была ознакомлена, понимала, что должна выдать часы обучения в мае 2025 года. Все часы согласно программе обучения она выдала в мае 2025 года. После выхода с больничного 15.11.2025 трудовые обязанности учителя надомного обучения не выполняла, уроки не выдавала. Надеялась, что появится еще какой-нибудь ребенок, которому необходимо обучение на дому и она продолжит работать, но точно этого не знала. После выхода с больничного директора на работе не было, завуч пояснила, что детей, которым необходимо обучение на дому в школе нет, она ждала, когда выйдет директор и даст ей какие-нибудь часы классного руководства или кружковой работы. Работу учителя надомного обучения не выполняла.
Представитель истца Казанакова И.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объёме, пояснила, что с Бачишевой А.Ф. обязаны были заключить трудовой договор, как с работником по совместительству и предупредить об увольнении в предусмотренные законом сроки.
Представитель ответчика – директор МБОУ «Балыктуюльская СОШ» Мамаева Э.Н. в судебном заседании исковые требования о признании отношений трудовыми признала, в остальной части просила оставить исковые требования без удовлетворения ввиду их необоснованности. Пояснила, что ФИО2 обучалась в МБОУ «Балыктуюльская СОШ» по программе обучения на дому для детей с ОВЗ и АОП, поскольку являлась ребенком-инвалидом. ФИО2 училась в 9 классе, в мае 2025 года получила свидетельство об окончании обучения. Бачишевой А.Ф. предоставлены часы обучения на дому в количестве 5 часов в неделю, она преподавала речь и альтернативную коммуникацию, а также математические представления для ФИО9. По ее упущению с Бачишевой А.Ф. не был заключен трудовой договор, с ней необходимо было заключить срочный трудовой договор на 2024-2025 учебный год, т.е. до момента окончания ФИО2 9 класса. Часы предоставлены Бачишевой А.Ф. на основании тарификации, согласно которой на период с сентября 2024 года по сентябрь 2025 года определены часы обучения на дому. Пояснила, что учебный год – это год с сентября по сентябрь и заработная плата учителям выплачивается в том числе и за летние месяца с учетом отпуска. Бачишева А.Ф. понимала, что ФИО2 в мае 2025 года окончит школу. Оплата труда у Бачишевой А.Ф. почасовая, зависит от количества выданных часов. Бачишева А.Ф. выдала все часы, предусмотренные программой обучения в мае 2025 года, после этого какие-либо часы не выдавала. Бачишева А.Ф. находилась, как и все учителя, в отпуске до середины августа 2025 года, получила отпускные и далее получала заработную плату до 09.09.2025, т.е. до отмены приказа № 108. С приказом № 122 не ознакомила Бачишеву А.Ф., т.к. не успела, утром 09.09.2025 Бачишева А.Ф. на работе <данные изъяты> и ушла на больничный, потом она ушла в отпуск и вышла только в январе 2026, не проследила, чтобы Бачишеву А.Ф. ознакомили с приказом, однако Бачишева А.Ф. в новом учебном году часы надомного обучения не выдавала.
Определением Улаганского районного суда от 31.03.2026 прекращено производство по делу в части требования Бачишевой А.Ф. к МБОУ «Балыктуюльская СОШ» о взыскании заработной платы за работу по внутреннему совместительству в должности учителя надомного обучения за период с 01.09.2025 по день подачи заявления в суд в размере 68136,77 руб.
Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшую необходимым признать факт наличия трудовых отношений по должности учителя надомного обучения, признать незаконным приказ № 122 от 09.09.2025, восстановить Бачишеву А.Ф. на работе в данной должности, поскольку ответчиком не соблюден порядок увольнения, т.к. истец не предупреждена за 3 дня об увольнении, не ознакомлена с приказом об увольнении. Поскольку ответчиком нарушены права Бачишевой А.Ф., просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовое законодательство направлено на установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиту прав и интересов работников и работодателей.
Основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются: свобода труда, запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав (ст. 2 ТК РФ).
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ч. 2 ст. 56 ТК РФ).
Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения - с лицами, поступающими на работу по совместительству).
Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
Согласно 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Из материалов дела следует и установлено судом, что МБОУ «Балыктуюльская СОШ» имеет лицензию от 14.12.2016 на осуществление образовательной деятельности.
Бачишева А.Ф. с 01.10.1982 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Балыктуюльская СОШ», что следует из трудовой книжки (л.д. 10-14).
Согласно трудовому договору с непедагогическим работником от 20.01.2012 № 5, Бачишева А.Ф. принята работу в МБОУ «Балыктуюльская СОШ» на должность инженера по охране труда по основной работе на неопределенный срок с 20.01.2012. Бачишевой А.Ф. установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – 18 часов с 09:00 до 12:00 (л.д. 15-18).
На основании приказа директора МБОУ «Балыктуюльская СОШ» от 09.09.2024 № 108, Бачишевой А.Ф. – специалисту по охране труда, переданы часы обучения на дому в количестве 5 часов с 05.09.2024 (л.д. 19).
При рассмотрении дела установлено, что в МБОУ «Балыктуюльская СОШ» в 2024-2025 учебном году в 9 классе обучалась ФИО2, 29.08.2008 г.р., которой было рекомендовано обучение на дому по адаптивной основной общеобразовательной программе для обучающихся с интеллектуальными нарушениями с 01.09.2024 по 31.05.2025, что следует из врачебной справкой от 30.08.2024 (л.д. 172) и заключения бюджетного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-медико-социального сопровождения» № 167 от 03.09.2020, о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимо предоставление специальных условий образования обучающейся с ограниченными возможностями по адаптивной основной общеобразовательной программе для обучающихся с умственной отсталостью (вариант 2), в соответствие с программой, на весь период обучения (л.д. 171).
Приказом директора МБОУ «Балыктуюльская СОШ» № 1 от 31.08.2023 принята и утверждена адаптивная основная общеобразовательная программа для обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) (вариант 2). В соответствие с учебным планом для 5-9 классов, для 9 класса установлены предметы: речь и альтернативная коммуникация – 3 часа в неделю, математические представления – 2 часа в неделю (л.д. 161-166).
На основании вышеуказанной программы директором МБОУ «Балыктуюльская СОШ» утвержден учебный план для 9 класса с обучающейся ФИО2 на 2024-2025 учебный год, обязательными предметами установлены: речь и альтернативная коммуникация – 3 часа в неделю, математические представления – 2 часа в неделю (л.д. 170).
В соответствии с принятой адаптивной основной общеобразовательной программой для обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) (вариант 2) проведена тарификация учителей МБОУ «Балыктуюльская СОШ» на 02.09.2024 год. Согласно тарификационной таблице, Бачишевой А.Ф. (инженеру по охране труда) определен предмет – обучение на дому (л.д. 68).
С приказом о передаче часов обучения на дому Бачишева А.Ф. не ознакомлена, однако приступила с выполнению своих обязанностей, получала заработную плату, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, преподавала предметы: речь и альтернативная коммуникация – 3 часа в неделю, математические представления – 2 часа в неделю, что также подтверждается копиями классных журналов по данным предметам для 9 класса (л.д. 131-138).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между истцом Бачишевой А.Ф. и МБОУ «Балыктуюльская СОШ» сложились срочные трудовые отношения по внутреннему совместительству – учитель надомного обучения, для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда завершение данной работы не могло быть определено конкретной датой, в соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ - на основании фактического допущения Бачишевой А.Ф., являющейся инженером по охране труда МБОУ «Балыктуюльская СОШ». К работе учителя надомного обучения Бачишева А.Ф. была допущена по поручению работодателя, с 05.09.2024, что следует из приказа № 108 от 09.09.2024, до выполнения учебного плана с обучающейся ФИО2 по адаптивной основной общеобразовательной программе для обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) (вариант 2) на 2024-2025 учебный год. Трудовой договор с Бачишевой А.Ф. в письменной форме не оформлен. Исковые требования об установлении трудовых отношений по совместительству в период с 05.09.2024 по 09.09.2025 представитель ответчика признала в судебном заседании, подав соответствующее заявление.
Бачишева А.Ф. - как учитель надомного обучения должна была выдать предусмотренные учебным планом предметы для ФИО2 в объеме, определённом данным планом, а именно 5 часов в неделю (3 часа речь и альтернативная коммуникация; 2 часа - математические представления), в соответствии с приказом от 09.09.2024 № 108, тарификационной таблицей на 2024-2025 учебный год и адаптивной основной общеобразовательной программой для обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) (вариант 2) на 2024-2025 учебный год, и после чего ее работа по совместительству в качестве учителя надомного обучения считалась бы завершенной.
Истец Бачишева А.Ф. в судебном заседании пояснила, что осознавала срочный характер своей трудовой деятельности, как учителя надомного обучения, добровольно согласилась на выполнение по совместительству работы учителя надомного обучения до окончания выдачи педагогических часов, предусмотренных программой и учебным планом по предметам речь и альтернативная коммуникация, математические представления. Кроме того Бачишева А.Ф. пояснила, что преподавание она должна была закончить до конца мая 2025 года, поскольку в июне школьники получали аттестаты и свидетельства об окончании школы.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалась, что Бачишева А.Ф. выдала определенные учебным планом часы надомного обучения ФИО2 в мае 2025 года, данный факт подтверждается также копиями классных журналов (л.д. 131-138).
Согласно приказу директора МБОУ «Балыктуюльская СОШ» № 57 от 23.06.2025 ФИО2 отчислена из списков обучающихся 9 класса в связи с окончанием государственной итоговой аттестации за курс основного общего образования за 2024-2025 учебный год (л.д. 174-175).
Приказом директора МБОУ «Балыктуюльская СОШ» № 59 от 26.06.2025 ФИО2 в связи с завершением обучения выдано свидетельство об обучении (л.д. 176-177).
Согласно штатному расписанию на 01.09.2025 часы обучения на дому в МБОУ «Балыктуюльская СОШ» не предусмотрены (л.д. 149), что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Постановлением межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай от 16.04.2025 директор МБОУ «Балыктуюльская СОШ» Мамаева Э.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что с Бачишевой А.Ф., осуществляющей трудовую деятельность по обучению на дому в соответствии с приказом № 108 от 09.09.2024 в МБОУ «Балыктуюльская СОШ», помимо основной трудовой деятельности в этом же образовательном учреждении в должности инженера по охране труда, не был заключен трудовой договор по совместительству (л.д. 112-118).
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что часы надомного обучения выданы истцом Бачишевой А.Ф. в мае 2025 года, суд считает, что ответчик обоснованно издал приказ № 122 от 09.09.2025, которым отменен приказ от 09.09.2024 № 108 о передаче Бачишевой А.Ф. часов обучения на дому, поскольку Бачишева А.Ф. выдала педагогическую нагрузку, предусмотренную программой, кроме того штатным расписанием от 01.09.2025 не предусмотрена должность учителя надомного обучения.
Приказ № 122 от 09.09.2025 издан уполномоченным должностным лицом, неознакомление истца с данным приказом не повлекло нарушение прав Бачишевой А.Ф., поскольку последняя понимала срочный характер своей работы учителем надомного обучения и после издания приказа фактически свои трудовые обязанности учителя надомного обучения не выполняла, продолжала осуществлять трудовую деятельность по должности инженера по охране труда.
Содержание трудовых отношений – как срочных, связанных с выполнением определенной работы – выдачей часов педагогической нагрузки в соответствии с учебной программой и планом на 2024-2025 учебный год, свидетельствует о том, что истцу был известен срок окончания ее работы как учителя надомного обучения, с которым она согласилась и соответственно знала и понимала о прекращении трудовых отношений после выдачи ею часов педагогической нагрузки.
В этой связи, суд считает, что несоблюдение требований предусмотренных ст. 79 ТК РФ о необходимости уведомления работника о прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока его действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным, поскольку данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли, аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 614-О-О.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным приказа от 09.09.2025 № 122 у суда не имеется, в связи с чем не имеется основания и для удовлетворения требований истца Бачишевой А.Ф. о восстановлении на работе.
Таким образом, с учетом признания иска ответчиком в части наличия трудовых отношений, учитывая, что указание периода работы по сентябрь 2025 года не нарушает трудовые права истца, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании факта наличия трудовых отношений между Бачишевой Анной Федосьевной и МБОУ «Балыктуюльская СОШ» по внутреннему совместительству в должности учителя надомного обучения является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вместе с тем период начала и окончания данных трудовых отношений суд определяет исходя из требований истца – с 09.09.2024, а не как установлено судом с 05.09.2024, по 09.09.2025, поскольку суд в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.
Истцом также заявлены требования о перерасчете пособия по временной нетрудоспособности за период с 10.09.2025 по 14.11.2025 с учетом заработка по внутреннему совместительству, взыскании недооплаченной части пособия по временной нетрудоспособности с 10.09.2025 по 14.11.2025 в размере 27426,66 руб., взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 4628,58 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 13 федерального закона от 09.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страховщиком по каждому из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая.
Правительством Российской Федерации постановлением от 11.09.2021 № 1540 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с п. 5 указанного Положения, пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 7 настоящего Положения (далее - расчетный период).
Возможность работы на условиях совместительства установлена ст. 284 ТК РФ. Из анализа правовых норм следует, что при работе на условиях внутреннего совместительства застрахованное лицо работает у одного и того же работодателя, в связи с этим в случае заболевания средний заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности должен определяться исходя из заработка, полученного у данного работодателя. Период работы на условии внутреннего совместительства для расчета пособия значения не имеет (может меньше расчетного периода или более), поскольку учитываются только выплаты, начисленные в расчетном периоде.
Таким образом, в составе заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности в обязательном порядке учитывается заработок, полученный у данного работодателя в расчетном периоде не только за работу по основной работе, но и за период, совпавший с ним, за работу на условии внутреннего совместительства.
Согласно ответу МКУ «Управление по обеспечению деятельности учреждений образования Улаганского района» № 13 от 19.03.2026, расчетный период для оплаты больничного листа за 2025 год независимо от того, какую должность занимал работник, включает доходы работника за 2023-2024 года (два календарных года), которые предшествовали году наступления временной нетрудоспособности (страховой случай наступил в 2025 году) (л.д. 197-198).
Данный ответ нашел подтверждение в расчете пособия нетрудоспособности, из которого следует, что в расчетный период включен весь заработок с сентября по декабрь 2024 года. Указанные суммы совпали с расчетными листками за указанный период.
Таким образом, судом установлено, что истцу Бачишевой А.Ф. выплачено пособие по временной нетрудоспособности с учетом ее работы по совместительству учителем надомного обучения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о перерасчете пособия по временной нетрудоспособности с учетом заработка по внутреннему совместительству, взыскании недооплаченной части пособия по временной нетрудоспособности с 10.09.2025 по 14.11.2025, взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности не имеется.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца Бачишевой А.Ф. в связи с тем, что с последней не был оформлен срочный трудовой договор по совместительству в письменной форме, истцу были причинены нравственные страдания, о чем истец пояснила в судебном заседании, в связи с чем иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости в размере 5000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2017 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, сложность дела, объем оказанных представителем услуг в виде участия в судебных заседаниях, времени, необходимом на подготовку процессуальных документов для обращения в суд, с учётом требований разумности и справедливости, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом удовлетворения исковых требований на 28,58 %, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и возмещении истцу судебных издержек по оплате юридических услуг представителя в размере 7145 руб.
Исходя из объема удовлетворенных требований, поскольку истец при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, взысканию в бюджет МО «Улаганский район» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бачишевой Анны Федосьевны к МБОУ «Балыктуюльская СОШ» о признании факта трудовых отношений, оспаривании приказа, восстановлении на работе, перерасчете пособия по временной нетрудоспособности, взыскании недооплаченной части пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений между Бачишевой Анной Федосьевной (паспорт <данные изъяты>) и МБОУ «Балыктуюльская СОШ» (ИНН 0402910063) в период с 09.09.2024 по 09.09.2025 по должности учителя надомного обучения.
Взыскать с МБОУ «Балыктуюльская СОШ» в пользу Бачишевой Анны Федосьевны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7145 руб.
Взыскать с МБОУ «Балыктуюльская СОШ» в доход бюджета МО «Улаганский район» государственную пошлину в размере 6000 руб.
В остальной части исковые требования Бачишевой А.Ф. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026.
Председательствующий
Т.С. Куликова