РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Куликовой Т.С., при секретаре Тыпаевой Е.В., без участия сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Финмодель» к Ортонулову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Финмодель» обратилось в суд с иском к Ортонулову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа от 20.05.2024 № в размере 62075 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2024 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Ортонуловым А.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 40000 руб. на срок 554 дней, по ставке 282 % годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,05 % годовых от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на 28.01.2026 имеется задолженность по договору в размере 62075,31 руб., в том числе: основной долг – 26393,05 руб., проценты – 35682,26 руб., неустойка – 0 руб. 06.05.2025 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК «Финамодель» заключен договор уступки требований, в связи с чем право требования перешло к истцу.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично на официальном сайте суда (https://ulagansky.ralt.sudrf.ru), представитель ООО МФК «Финмодель», ответчик Ортонулов А.А. в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 20.05.2024 ООО МФК «Лайм-Займ» и Ортонулов А.А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 40000 руб. на срок до 26.08.2024, с уплатой процентов за пользование займом 292 % годовых.
Из графика платежей, являющегося приложением № 1 к договору займа, графиком предусмотрен график платежей, который предусматривает ежемесячные платежи в размере 8543,54 руб. в течение семи месяцев.
Из договора следует, что неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не предусмотрена.
Исполнение обязательств кредитора подтверждается банковским ордером о перечислении денежных средств на карту Ортонулова А.А.
Предмет договора, порядок заключения, полного начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в договоре потребительского займа.
Из материалов дела следует, что договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 28.01.2026 составляет по договору займа от 20.05.2024 № в размере 62075,31 руб., в том числе: основной долг – 26393,05 руб., проценты – 35682,26 руб.
Из расчета истца следует, что истец учитывает суммы внесенные ответчиком в погашение задолженности по договору займа. Ответчик, свой расчет, опровергающий расчет истца не представил.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что право требования задолженности по договору займа, заключенному с Ортонуловым А.А. перешло от ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к ООО МФК «Финмодель» по договору цессии от 06.05.2025, которое уступило право требования истцу, что подтверждается договором цессии в материалах дела.
В этой связи суд находит обоснованным исковое заявление ООО МФК «Финмодель», что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объёме, взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 62075,31 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания указанной суммы с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Финмодель» удовлетворить полностью.
Взыскать с Ортонулова Андрея Андреевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Финмодель» (ИНН 9721231466) задолженность по договору займа от 20.05.2024 № в размере 62075 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение составлено 11.03.2026.
Председательствующий
Т.С. Куликова