АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
10 декабря 2025 года город Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Букаловой М.В.
при секретаре Исполиновой И.Е.
с участием истца – Насонова Р.Н., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насонова Романа Николаевича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Насонова Р.Н., на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 21 мая 2025 года, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований Насонова Романа Николаевича в лице представителя ООО «ДОВОД» к АО «СОГАЗ» о взыскании 4481 руб. неустойки, 4 000 руб. убытков по урегулированию спора в досудебном порядке, 10000 руб. морального вреда, 9000 руб. юридических услуг, 2940,04 руб. постовых расходов, отказать».
установил:
истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 4481 рубль, 4000 рублей – убытки по урегулированию спора в досудебном порядке, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда, 9000 рублей – юридические услуги, 294 рубля 04 копейки – почтовые расходы.
Требования мотивированы тем, что 12 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: Nissan NV200 Vanette, госномер № под управлением собственника Насонова Р.Н. и трактором марки Белорус 82-1, госномер №, принадлежащим ТС АО «<данные изъяты>», под управлением водителя Я.С.В., гражданская ответственность которого была застрахована на дату ДТП в АО «СОГАЗ». Виновником ДТП является Я.С.В.., который выполняя дорожные работы, не обеспечил безопасные условия проведения таких работ, в связи с чем автомобилю истца причинены механические повреждения. 24 июля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, 05 августа 2023 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 5800 рублей, исходя из суммы восстановительного ремонта с учетом износа. 05 сентября 2023 года по результатам повторной независимой экспертизы ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 1000 рублей. 12 сентября 2023 года истец повторно обратился к ответчику с претензией, где просил осуществить выплату страхового возмещения без учета износа, которая осталась без удовлетворения. 15 августа 2024 года решением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска требования истца удовлетворены; с ответчика взысканы 7300 рублей недоплаченное страховое возмещение, штраф – 3650 рублей, 1000 рублей –компенсация морального вреда, 12 000 рублей – оплата юридических услуг, 10 000 рублей расходы по проведению экспертизы, 282 рубля 04 копейки – почтовые расходы. 16 октября 2024 года ответчик исполнил решение суда. 25 октября 2024 года истец обратился к страховщику с претензией с требованием о выплате неустойки в размере 31727 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей. 23 ноября 2024 года ответчик требования исполнил частично, выплатив неустойку в размере 27 246 рублей. Ввиду того, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Насонов Р.Н. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, нарушений норм материального права при принятии судом решения.
В судебном заседании Насонов Р.Н. полагал, что имеются основания для рассмотрения жалобы по существу, и отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, надлежащим образом в суд не прибыли; в связи с чем неявка кого-либо из них в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, заслушав истца Насонова Р.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ) (п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Согласно части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч. 5 ст. 199 ГПК РФ).
Учитывая наличие резолютивной части решения мирового судьи и отсутствие заявления от лиц, участвующих в деле, о составлении мотивированного решения, суд полагает необходимым исчислять установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы с даты вынесения резолютивной части решения мирового судьи (21 мая 2025 года).
Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 21 мая 2025 года подана истцом 08 июля 2025 года, то есть по истечению процессуального срока на обжалование; одновременно при подаче жалобы, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением мирового судьи от 28 августа 2025 года Насонову Р.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 21 мая 2025 года.
Статьей 109 ГПК РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).
При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Учитывая, что истцу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 21 мая 2025 года, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить на наличие у истца права проверки законности определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд определил:
апелляционную жалобу Насонова Романа Николаевича на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 21 мая 2025 года по гражданскому делу по иску Насонова Романа Николаевича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий М.В. Букалова
Мотивированный текст апелляционного определения составлен 24 декабря 2025 года