РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 года с. Чоя
Судья Чойского районного суда Республики Алтай Кыдыев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 10 июня 2026 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Паршина Николая Ивановича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 10.06.2026 года, в отношении Паршина Н.И., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай Санин Р.Н. подал в Чойский районный суд Республики Алтай жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением положений ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ. Указывает, что мировым судьей не установлено, каким образом использование медицинским работником формы акта, применявшейся до вступления в силу приказа Минздрава России от 29.04.2025 № 262н, повлияло на достоверность результатов проведенного медицинского освидетельствования.
В постановлении не указаны выводы, свидетельствующие о том, что исследование фактически не проводилось, результаты измерений отсутствуют либо не позволяют установить наличие состояние опьянения.
Само по себе оформление акта на бланке прежней формы не свидетельствует о недостоверности проведенного исследования и не может повлечь признание результатов медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.
Судом не установлено, являются ли выявленные нарушения существенными, не приведены мотивы, которые бы свидетельствовали о невозможности использования результатов освидетельствования.
Судом не дана оценка содержанию акта медицинского освидетельствования. В постановлении отсутствует анализ результатов медицинского освидетельствования. Фактически доказательство (акт медицинского освидетельствования № 10 от 24.04.2026) исключено из числа допустимых доказательств без исследования его содержания и без оценки содержащихся в нем сведений. Основанием для признания акта недопустимым доказательством, судья фактически принял показания врача ФИО2, сообщившего о допущенных нарушениях порядка проведения медицинского освидетельствования. Однако сами по себе показания лица, проводившего медицинское освидетельствование, не свидетельствуют о недостоверности полученных результатов.
Таким образом, судьей при вынесении постановления не были изучены все обстоятельства дела, которые объективно свидетельствуют о наличии в действиях Паршина Н.И. состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паршин Н.И. просил отказать в удовлетворении доводов жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения. При этом представил письменное возражение на жалобу указывая, что поданная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению. Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела. Вывод суда о недопустимости акта медицинского освидетельствования № 10 от 24.04.2026 основан на материалах дела и действующем законодательстве. Не проведение обязательного химико-токсикологического исследования делает всю процедуру незавершенной и является грубым нарушением, ставящего под сомнение достоверность всего освидетельствования. Проведение освидетельствования и составление акта по утратившему юридическую силу бланку является нарушением ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Опрошенный в судебном заседании врач Жилин А.В. подтвердил, что проводил освидетельствование по утратившему силу Приказу № 933н, не провел пробу «Ташена», нарушил интервал между исследованиями. Судебная практика исходит из того, что любые существенные нарушения установленного порядка проведения медицинского освидетельствования, в том числе и оформления его результатов, влекут признание акта недопустимым доказательством.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай Санин Р.Н. не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Положения данной статьи относительно соблюдения принципа законности при разрешении настоящего дела не соблюдены, поскольку мировым судьей не принято во внимание следующее.
Прекращая производство по делу в отношении Паршина Н.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья судебного участка Чойского района указал, что представленный акт медицинского освидетельствования № 10 от 24.04.2026 не может быть признан допустимым доказательством нахождения Паршина Н.И. в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Так как, при вынесении данного заключения медицинским работником не были соблюдены требования Правил и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н (вступившего законную силу с 01.09.2025 года), допущены существенные нарушения Порядка, изложенные Жилиным А.В. в судебном заседании. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Жилин А.В. руководствовался приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", который утратил силу с 01.09.2025 года на основании пункта 2 Приказа Минздрава России № 262н от 29.04.2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай Саниным Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении 25.04.2026 года 04 АА 653249 из которого следует, Паршин Н.И. 24.04.2026 года в 22 часа 45 мин. по адресу: <адрес>, Республики Алтай, управлял транспортным средством «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком М 750 ВА 04, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Паршин Н.И. находился в состоянии опьянения послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке в связи с чем Паршин Н.И. был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 24.04.2026.
В связи с отказом Паршина Н.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на основании протокола № 04 МО 162330 от 24.04.2026 с согласия последнего, сотрудником ДПС ГИБДД Паршин Н.И. направлен на прохождение медицинского освидетельствования.
Освидетельствование проведено с использованием прибора «Drager Alcotest 6810 ARCN» № 0403, свидетельство о поверке действительно до 29.01.2029 у Паршина Н.И. установлено алкогольное опьянение, показания средства измерения при первом исследовании - 0,55 мг/л., при втором исследовании - 0,45 мг/л., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 10 от 24.04.2026 составленный врачом БУЗ РА «Чойская районная больница» Жилиным А.В.
Действия Паршина Н.И. должностным лицом, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая удостоверила факт совершения процессуальных действий и их результаты.
Согласно статье 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6).
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1).
Статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ установлен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 г. N 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)... (далее - Порядок).
В соответствии с п. 8 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт) (пункт 12 Порядка).
В Акте и журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 3 к настоящему приказу (далее - Журнал), на основании документа, удостоверяющего личность освидетельствуемого лица, указываются его персональные данные, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 8 настоящего порядка, о чем делается отметка в Акте и Журнале (пункт 13 Порядка).После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 14 Порядка).
После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения) (пункт 15 Порядка).
Исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляются с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 16 Порядка).
При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на 1 литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого средства измерения (пункт 17 Порядка).
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха (пункт 18 Порядка).
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта (пункт 19 Порядка).
При медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 21 Порядка).
На основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования отказался (пункт 28 Порядка).
Медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 29 Порядка).
При проведении медицинского освидетельствования Акт заполняется в 3 экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в Журнале (пункт 38 Порядка).
Акт оформляется на бумажном носителе или формируется в форме электронного документа и должен отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения (пункт 40 Порядка).
Все пункты Акта на бумажном носителе должны заполняться разборчиво. Записи в Акт вносятся на русском языке чернилами или шариковой ручкой синего, фиолетового или черного цвета либо с применением печатающих устройств (пункт 41 Порядка).
Согласно пункту 4 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 1 к Порядку от 29.04.2025 № 262н) объектом химико-токсикологических исследований на наличие этилового спирта является образец биологического материала (крови).
В пункте 7 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 1 к Порядку от 29.04.2025 № 262н) указано, что при химико-токсикологических исследованиях образцов биологического материала (крови) проводятся только подтверждающие исследования.
Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Жилин А.В. пояснил, что работает врачом-педиатром в БУЗ РА «Чойская районная больница» в связи с чем проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Паршина Н.И. и составил акт под № 10 от 24.04.2026, который также зарегистрировал в соответствующем журнале. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составил на бланке, утвержденном Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н, при этом само медицинское освидетельствование осуществлял в полном объеме и в соответствии с правилами утвержденными Приказом Минздрава РФ от 29.04.2025 № 262н, действовавшим на день проведения освидетельствования. По своей невнимательности допустил техническую ошибку и на рабочем компьютере открыл недействующий бланк медицинского освидетельствования, который и заполнил.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 2 при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 18 разъясняет, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай Санина Р.Н. заслуживают внимания.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Паршина Н.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья сделал вывод на основе не всех исследованных обстоятельств по делу дал ненадлежащую оценку акту медицинского освидетельствования № 10 от 24.04.2026, показаниям врача Жилина А.В. проводившего данное медицинское освидетельствование, а также не полной мере учел требования положений Приказа Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 г. N 262н которым утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 Об утверждении Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьёй не полностью установлены все обстоятельства дела.
В ходе рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого решения мирового судьи от 10.06.2026 и возвращении дела об административном правонарушении в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи первой инстанции подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение судье по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное, исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 10 июня 2026 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Паршина Н.И. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья А.В. Кыдыев