РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года с. Чоя
Судья Чойского районного суда Республики Алтай Кыдыев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Табакаевой Л.В. на постановление инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, которым Табакаева Л.В. , признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» Союнен Д.В. № 18810004250001634102 от 02.06.2026 года Табакаева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Табакаева А.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение не совершала, управляла транспортным средством в светлое время суток с включенными световыми приборами, о чем указывала в протоколе и постановлении об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Табакаева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Табакаевой Л.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля Союнен Д.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Согласно п. 19.3 Правил дорожного движения РФ при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.
Из материалов дела усматривается, что 02 июня 2026 года в 13 часов 21 минуту на <адрес> Республики Алтай Табакаева Л.В., управляя транспортным средством, в светлое время суток, нарушила правила пользования внешними световыми приборами, а именно не включила дневные ходовые огни для обозначения движущегося транспортного средства, чем нарушила п. 19.5 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Фактические обстоятельства и вина Табакаевой Л.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 04 АА 18810004250001634102 от 02.06.2026, пояснениями сотрудника ДПС Союнен Д.В., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.
Так, в судебном заседании инспектор ДПС Союнен Д.В. пояснил, что 02.06.2026 нес дежурство по охране общественного порядка в с. Чоя Чойского района. Административное правонарушение, совершенное Табакаевой Л.В., обнаружил непосредственно путем визуального наблюдения, поскольку автомобиль под управлением Табакаевой Л.В. в дневное время суток двигался с не включенным ближним светом фар или дневными ходовыми огнями, насколько помнит, были включены только габаритные огни. Разъяснил Табкаевой Л.В., что габаритные огни согласно правилам дорожного движения включаются только при остановке либо стоянке транспортного средства, при движении габаритные огни должны быть включены наряду с ближним светом фар или дневными ходовыми огнями. При вынесении постановления в отношении Табакаевой Л.В. о привлечении к административной ответственности от 02.06.2026 по невнимательности не указал, какой именно пункт Правил дорожного движения был нарушен водителем, при этом в протоколе об административном правонарушении им было указано, что Табакаевой Л.В. нарушен п. 19.5 ПДД РФ.
Судья приходит к выводу о том, что правдивость показаний свидетеля Союнен Д.В. не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий и согласуются с исследованными доказательствами. Свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Табакаевой Л.В. со стороны свидетеля отсутствуют и судьей не установлены.
Постановление о привлечении Табакаевой Л.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
По мнению судьи, не указание в постановлении по делу об административном правонарушении от 02.06.2026 инспектором ГИБДД какой пункт Правил дорожного движения был нарушен Табакаевой Л.В., не свидетельствует о нарушении положений ст. 29.10 КоАП РФ и не является основанием для отмены обжалуемого акта и прекращении производства по делу. Поскольку в протоколе об административном правонарушении от 02.06.2026 инспектором ГИБДД указан, что Табакаевой Л.В. нарушен пункт 19.5 ПДД РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД событие административного правонарушения описано в соответствии с требованиями, изложенными в п. 19.5 ПДД РФ и с диспозицией ст. 12.20 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Табакаевой Л.В. в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Табакаевой Л.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья А.В. Кыдыев