АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.... адрес
Судья Советского районного суда адрес Товгин Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе адрес от ...., которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от .... по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
Решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе № № от .... в удовлетворении исковых требований отказано.
.... вынесена резолютивная часть решения по указанному гражданскому делу.
.... от представителя истца по доверенности ФИО6 поступило заявление о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированной части решения суда от .... и изготовлении мотивированной части решения суда, со ссылкой на то, что .... объявлена резолютивная часть решения суда, копия которой не ФИО1, не ее представителем по доверенности ФИО6 не была получена, в связи с чем, на основании ч.4 ст.199 ГПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда был пропущен.
Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу отказано.
В частной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 просит определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе адрес от .... отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда от .... по гражданскому делу №.
Заявитель указал, что отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того, что представитель истца ФИО6 якобы получил копию резолютивной части решения от ...., что подтверждается его подписью в расписке. Между тем, судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам подписания указанной расписки. В судебном заседании представитель истца пояснил, что расписка была подписана до начала судебного заседания, то есть до оглашения резолютивной части решения суда. На момент подписания расписки судебный акт еще не был объявлен и, следовательно, объективно не мог быть получен. При таких обстоятельствах расписка, оформленная до оглашения резолютивной части решения, не подтверждает факт ее надлежащего вручения после принятия судебного акта и не может служить доказательством начала течения процессуального срока.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе адрес ФИО5 (Указом Президента РФ № от .... назначен судьей Первомайского районного суда адрес) вынесена резолютивная часть решения суда.
В судебном заседании ...., где были разъяснены положения ст. 199 ГПК РФ, присутствовал представитель истца по доверенности ФИО6
.... представителю истца по доверенности ФИО6 вручена копия резолютивной части решения суда, что подтверждается распиской о её получении.
.... от представителя истца по доверенности ФИО6 поступило заявление о составлении мотивированной части решения и заявление о восстановлении срока на его подачу.
Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированной части решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии уважительных причин в пропуске срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Согласно ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
При этом в силу ч. 5 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
С учетом приведенных правовых норм реализация лицом, участвующим в деле права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе, от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 6 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
При разрешении заявленного ходатайства, мировой судья исходил из того, что заявление ФИО6 о составлении мотивированного решения суда поступило ...., то есть по истечении установленного законом срока, при этом ФИО6 лично присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.
Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировой судья дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными и приходит к выводу, что указанные заявителем доводы о восстановлении срока не свидетельствуют о невозможности подачи заявления о составлении мотивированного решения в установленный законом срок.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие у заявителя таких обстоятельств, которые бы исключали возможность подачи заявления о составлении мотивированного решения в установленные сроки.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении дела мировым судьей, судьей апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.
руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе адрес № от .... оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированно определение составлено .....
Судья Е.В. Товгин