РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года Бакчарского районного суда Томской области в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.
при секретаре Глухове А.Л., помощник судьи Ряшенцева В.А., с участием прокурора – помощника прокурора Бакчарского района Томской области Захарова А.Б., действующего на основании служебного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бакчар Томской области административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области к Кижнеру Д.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные административные ограничения в отношении Кижнера Д.А. в виде обязанности четыре раза в месяц являться в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на срок один год.
В обоснование требований указано, что решением Бакчарского районного суда Томской области от 02.11.2020, вступившим в законную силу 18.11.2020, в отношении Кижнера Д.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 18.11.2020 Кижнер Д.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Бакчарскому району в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.
В связи с совершением Кижнером Д.А. административных правонарушений в период срока действия административного надзора решениями Бакчарского районного суда Томской области от 02.11.2020, 14.12.2021, 29.03.2023, 16.07.2024, 29.10.2024, 14.01.2026 ранее установленные Кижнеру Д.А. административные ограничения дополнены. Всего, с учётом указанных решений суда, Кижнеру Д.А. на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязанности три раза в месяц являться в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22 ч. 00 мин. до 07 ч. 00 мин. без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
После установления указанных дополнительных административных ограничений Кижнер Д.А. дважды повторно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, направленных против порядка управления. Постановления о привлечении Кижнера Д.А. к административной ответственности вступили в законную силу.
Таким образом, установленные ранее ограничения не достигли целей, на которые направлено действие Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. С целью предупреждения совершения Кижнером Д.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец полагает необходимым дополнить административные ограничения.
Административный истец ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил. К административному иску приложено заявление представителя административного истца Арышевой В.С., действующей на основании доверенности от 16.06.2026 №, сроком полномочий по 31.12.2026, о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Кижнер Д.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Прокурор Захаров А.Б. дал заключение о том, что административное исковое заявление ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области обоснованно, отвечает требованиям закона и подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям.
Судом в порядке ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не признано необходимым обязательное участие в судебном заседании административного истца и административного ответчика, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Из материалов дела следует, что Кижнер Д.А. 21.06.2012 осужден Бакчарским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а также 24.09.2012 тем же судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня.
17.07.2018 Кижнер Д.А. вновь осужден Бакчарским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в действиях Кижнера Д.А. установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Как следует из справки № от 24.12.2019, Кижнер Д.А. освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы (ЯУ 114/2 г. Асино Томской области) в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на 7 месяцев 22 дня.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Решением Бакчарского районного суда Томской области от 02.11.2020 Кижнеру Д.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На срок административного надзора в отношении Кижнера Д.А. установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указанное решение суда об установлении Кижнеру Д.А. административного надзора вступило в законную силу 18.11.2020 и обращено к исполнению.
Решением Бакчарского районного суда Томской области от 14.12.2021 в отношении Кижнера Д.А. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на срок 1 год. Решение вступило в законную силу 29.12.2021.
Решением Бакчарского районного суда Томской области от 29.03.2023 в отношении Кижнера Д.А. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющееся местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица и одной дополнительной явки в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение 1 года.
Решением Бакчарского районного суда Томской области от 16.07.2024 в отношении Кижнера Д.А. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде административного ограничения – одной дополнительной явки в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в течение оставшегося срока административного надзора. Решение вступило в законную силу 31.07.2024.
Решением Бакчарского районного суда Томской области от 29.10.2024 в отношении Кижнера Д.А. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде административного ограничения – одной дополнительной явки в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в течение оставшегося срока административного надзора. Решение вступило в законную силу 14.11.2024.
Решением Бакчарского районного суда Томской области от 14.01.2026 в отношении Кижнера Д.А. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 07:00 часов без предварительного разрешения ОВД, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, на весь оставшийся срок действия административного надзора.
Всего, с учетом решений Бакчарского районного суда Томской области от 01.11.2020, 14.12.2021, 29.03.2023, 16.07.2024, 29.10.2024, постановлено считать установленным в отношении Кижнера Д.А. административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 17.07.2018, с исчислением названного срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением следующих административных ограничений на весь оставшийся срок действия административного надзора: обязанности три раза в месяц являться в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22:00 до 07:00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
Материалами дела установлено, что Кижнер Д.А. после установления дополнительных административных ограничений (решением суда от 14.01.2026) в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:
- постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 15.05.2026 по делу № 5-133/2026 Кижнер Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (при проверке 17.02.2026 в 22 ч. 38 мин. отсутствовал дома), назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 26.05.2026;
- постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 15.05.2026 по делу № 5-134/2026 Кижнер Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (при проверке 24.03.2026 в 22 ч. 10 мин. отсутствовал дома), назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 26.05.2026;
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Постановления по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными лицами в пределах их компетенции, в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, вступили в законную силу, на момент рассмотрения дела срок, указанный в статье 4.6 КоАП, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Обстоятельства, положенные в основу постановлений о привлечении к административной ответственности, свидетельствуют о том, что Кижнер Д.А. нарушил требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Из вышеуказанных постановлений мирового судьи о привлечении Кижнера Д.В. к административной ответственности (от 15.05.2026 №№ 5-133/2026, 5-134/2026) следует, что Кижнер Д.В. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.
Согласно представленной в материалы дела характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Бакчарскому району Томской области, Кижнер Д.А. проживает с семьей по адресу: <адрес>. Состоит на учете в ОМВД России по Бакчарскому району как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, ранее судим за совершение тяжких преступлений. В период установленного административного надзора допускает административные правонарушения, ненадлежащим образом исполняет обязанности поднадзорного лица. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Таким образом судом установлено, что Кижнер Д.А. после отбытия наказания и в период установления в отношении него административного надзора, зная о наличии принятых в отношении него дополнительных административных ограничений, неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, склонен к совершению противоправных деяний.
В решении по административному делу о дополнении административных ограничений должны быть указаны конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом (п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, в виде обязательной явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание сведения об образе жизни, поведении поднадзорного лица, неоднократные нарушения Кижнером Д.А. установленных решениями суда административных ограничений, неоднократное совершение в течение одного года административных правонарушений, направленных против порядка управления, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения одной дополнительной явкой в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение оставшегося срока административного надзора. Указанное дополнительное ограничение будет соответствовать задачам административного надзора в отношении данного лица, установленным ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
При этом суд учитывает, что п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области к Кижнеру Д.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Кижнера Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, решением Бакчарского районного суда Томской области от 02.11.2020, обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок действия административного надзора.
Всего, с учетом решения Бакчарского районного суда Томской области от 02.11.2020, решений Бакчарского районного суда Томской области от 14.12.2021, 29.03.2023, 16.07.2024, 29.10.2024, 14.01.2026, считать установленным в отношении Кижнера Д.А. административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 17.07.2018, с исчислением названного срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями на срок действия административного надзора в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 07:00 часов.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Мотивированный текст решения составлен 25.06.2026.