АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Сухановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к С.Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к С.Д.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконного полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту ОСФР по <адрес>) обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к С.Д.С. о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 18 955 рублей 44 копейки, федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 17552 руля 10 копеек. В обоснование иска, указывая на то, что будучи отчисленным из учебного учреждения, ответчик незаконно получил социальную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОСФР по <адрес> к С.Д.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец ОСФР по <адрес> просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что в результате бездействия С.Д.С., который не сообщил в ОСФР по РА об отчислении его из числа студентов, наступил перерасход средств на выплату пенсии.
В судебном заседании представитель ОСФР по <адрес> ФИО3 доводы жалобы поддержала.
Ответчик С.Д.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя ОСФР по <адрес>, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
Согласно предписаниям части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С.Д.С. в лице законного представителя ФИО4 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, предоставив копию свидетельства о рождении (повторного) № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о смерти (повторного) № от ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО5
При подаче заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии С.Д.С. в лице законного представителя ФИО4 был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФРФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.С. назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 904 рубля 64 копейки, фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 2 843 рубля 13 копеек, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 4 747 рублей 77 копеек.
На основании распоряжения о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ суммарный размер пенсии ответчика составил 6 318 рублей 48 копеек.
Согласно справкам БПОУ РА «Горно-Алтайский государственный политехнический колледж им. ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.С. обучался по очной форме обучения на бюджетной основе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчислен ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплаты от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт излишней выплаты С.Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии по случаю потери кормильца в сумме 18 955 рублей 44 копеек и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 17 552 рубля 10 копеек в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения. Указанные обстоятельства также подтверждаются историями выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решениями об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, расчётами излишне выплаченных сумм пенсии и ФСД.
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ).
В соответствии с подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).
Таким образом, у получателя указанной выплаты имеется обязанность извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, в случае несоблюдения которой при наличии перерасхода средств он несет предусмотренную законом ответственность.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 ГК РФ в связи с жалобой гражданки Г.», содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, чю 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абз. 7 п. 3 постановления).
Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с С.Д.С. переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплаченная ответчику пенсия за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности в действиях С.Д.С. при получении указанной пенсии.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к непринятию С.Д.С. мер для извещения пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, и, соответственно, наличии оснований для возложения на него обязанности возместить причиненный ущерб, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку при разрешении спора судом обоснованно указано, что излишне выплаченные суммы пенсии, которые фактически были получены ответчиком, в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности с его стороны, однако, в данном случае недобросовестности в действиях последнего в ходе рассмотрения дела не установлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что С.Д.С., достоверно зная о том, что после отчисления из учебного учреждения он утрачивает право на получение пенсии, не известил пенсионный орган о прекращении обучения, при том, не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта и не может повлечь его отмену, поскольку само по себе не обращение С.Д.С. с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой им социальной пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствует о наличии недобросовестности. При этом из заявления ДД.ММ.ГГГГ не следует, что законный представитель ответчика и сам ответчик были предупреждены о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об отчислении из учебного заведения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, мировым судьей не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Алтай – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Кошкина
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.